Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2847/2024

Дело № А74-6773/2022

27 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абазинское ДРСУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А74-6773/2022,

установил:

администрация города Абазы (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинское ДРСУ» (далее – ответчик, должник,  ООО «Абазинское ДРСУ») о безвозмездном устранении недостатков по муниципальному контракту № 13-мк от 22.04.2019.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее – ООО «Дарина»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2023 иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в срок до 31.07.2023 на безвозмездной основе выполнить гарантийные обязательства, в том числе: демонтировать и установить новые бордюрные камни на дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, в количестве 80 (восьмидесяти) штук.

18.01.2024 ответчик обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3666/24/19027-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

ООО «Абазинское ДРСУ» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить по существу вопрос о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя к исполнению предъявлены два взаимоисключающих судебных решения в отношении одного и того же предмета спора, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2023 по делу № А74-7168/2022 на ООО «Дарина» (субподрядчик) возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства, идентичные рассмотренным в настоящем деле, что в силу статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает его от ответственности за исполнение данных обязательств. Также заявитель указывает, что не получал отзыв истца на заявление о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В качестве правового  мотива для прекращения исполнительного производства должник указал статью 43 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению судом и судебным приставом-исполнителем. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Положения приведенной статьи не содержат такого основания для прекращения исполнительного производства, как наличие судебного акта, схожего по предмету и основаниям, но принятого в отношении иного должника.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, не свидетельствуют об исполнении принятых судебных актов.

По условиям муниципального контракта № 13-мк от 22.04.2019 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий города Абазы, Заказчик не связан обязательствами с субподрядчиком, коим является ООО «Дарина». Предъявление исполнительного листа по делу  А74-7168/2022  к принудительному исполнению не доказывает факт восстановления прав Заказчика, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком муниципального контракта.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик или третье лицо выполнили работы по демонтажу и установке бордюрных камней. Соответственно, не имеется оснований для освобождения заявителя кассационной жалобы от обязанности исполнения принятого по настоящему делу решения суда.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что он не получил отзыв истца на заявление о прекращении исполнительного производства, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. Представленный истцом отзыв не содержал каких-либо сведений, о которых ответчику не было бы известно. ООО «Абазинское ДРСУ» не было лишено возможности представить свои доводы о несогласии с правовой позицией администрации в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Между тем отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства не лишает стороны права повторно заявить такое ходатайство при возникновении иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А74-6773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

С.А. Антонова

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко