?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-17122/2023

Дело № А40-47421/22

г. Москва

24 апреля 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023г.                                                

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023г.                                                                                     

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югнефтехимтранзит" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 

по делу №А40-47421/22, 

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Югнефтехимтранзит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.12.2022,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югнефтехимтранзит" о взыскании 7 543 500 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022г. исковые требования удовлетворены. 

Через канцелярию суда публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимтранзит" расходы по оплате услуг представителя в размере 106 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимтранзит" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН: 

<

***>) взыскана сумма судебных расходов в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Югнефтехимтранзит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не установил размер фактически понесенных Истцом судебных расходов по рассмотренному делу, их соразмерность оказанному Истцу общему числу услуг и его фактически понесенным расходам.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" представило: договор № 100021/02588Д/4350021/0875Д на оказание юридических услуг от 20.08.2021г., задание заказчика № 5/2021 от 16.12.2021г., акт № 09/2021 сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021г., акт № 11/2021 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2021г., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 № 03/2022, от 31.05.2022 № 05/2022, от 31.07.2022 № 07/2022, платежные поручения от 28.04.2022 № 32555, от 08.07.2022 № 56597, от 22.09.2022 № 78746. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.) 

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела №А40-47421/22-13-432 завершилось принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ. 

При этом суд первой инстанции учел, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (возмещение убытков), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 75 000 руб., которые являются разумными, а в связи с чем, в удовлетворении заявления в остальной части было отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, 2 оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По настоящему делу ПАО «НК «Роснефть» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению спора и представлению его интересов в суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (в редакции от 01.07.2014) № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Истцом в материалы дела были представлены доказательства того, что судебные расходы по настоящему делу в размере 106 000 руб. являются обоснованными и их размер ниже минимальных ставок услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в регионе.

Согласно Прейскуранту цен на услуги Московской городской коллегии адвокатов стоимость услуг адвокатов по составлению искового заявления (отзыва на исковое заявление) по арбитражным делам составляет от 20 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 30 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – от 20 000 руб., участие 3 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – от 20 000 руб.; подготовка кассационной жалобы – от 20 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции – от 20 000 руб. (https://advokat15ak.ru).

Согласно Прейскуранту стоимости правовой помощи адвоката (рекомендуемая стоимость услуг), утвержденному Президиумом Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (протокол № 02 от 19.02.2015), стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 150 000 руб., а в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций – от 75 000 руб. по каждой инстанции (http://www.advocatmoscow.ru/mka/prejskurant.html). 

Согласно Прейскуранту цен на услуги МКА «Карабанов и Партнеры» стоимость услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 80 000 руб. (дела небольшой сложности), а в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций – от 60 000 руб. по каждой инстанции (дела небольшой сложности) https://karabanoff.ru/services/pomoshh-yuridicheskim-liczam/arbitrazhnye-yuristy/. 

Согласно Исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области, проведенному по итогам 2019 Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой «VETA», минимальная стоимость услуг адвокатских бюро и юридических фирм по представительству в арбитражном суде первой инстанции по делам о взыскании задолженности составляет от 45 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции – от 25 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции – 20 000 руб.

Для подготовки искового заявления потребовались специальные познания в сфере, железнодорожного законодательства и судебной практики (в части обоснования используемой доказательной базы и корректировки периода простоя на основании ж/д накладных) и высшей математики (в части рассмотрения контррасчета Ответчика и пересчета исковых требований на основании данных памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки путем их сопоставления с периодом простоя). 

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражным судом г. Москвы был принят во внимание вышеуказанный большой объем проделанной работы представителем Истца.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу № А40- 47421/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                     Ю.Н. Кухаренко