Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56558/2019

14 октября 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании, 

третье лицо - ФИО3   

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 14.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" (ответчик)  о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №В/29/НЖ-003-Ф от 11.04.2017 в размере  866  073,80 руб., штрафа в размере           619 426,425 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично с ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано                                 409 359 руб. неустойки, 19 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, решение не содержит вывода суда относительно разрешения требования о взыскании 512,62 руб. по оплате почтовых расходов.  

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для решения вопроса о принятии дополнительного решения. 

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит дополнительное решение. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела кассовые чеки на заявленную сумму 512,62 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, представленные в подтверждение факта возникновения почтовых расходов  в размере 512,62 руб., суд пришел к выводу о признании заявленных исковых требований в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 512,62 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова