ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11572/2023

г. Чита

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года об отказе в установлении процессуального правопреемства по делу №А19-11572/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Уда» о взыскании 507 904 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту от 16 декабря 2020 года в размере 507 904 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 исковые требования удовлетворены частично.

02 апреля 2024 ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ссылаясь на ликвидацию ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю приказом Минюста России от 26.05.2022 № 78.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что приказом Минюста России от 26.05.2022 № 78 ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ликвидировано. Правопреемником учреждения, в том, числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно акту приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации, передаче полномочий по администрированию № 04191547420 от 11.05.2023, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю передало показатели лицевого счета ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно приказу МИНЮСТ России № 78 от 26.05.2022.

С апелляционной жалобой заявителем представлен акт приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации, передаче полномочий по администрированию от 11.05.2023 № 04191547420, в приобщении к материалам дела которого апелляционным судом отказано, ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что документов, подтверждающих перемену лиц в обязательствах в рамках спорных правоотношений, заявителем не предоставлены, при этом приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 26.05.2022 № 78 таковым не является, поскольку регламентирует внутренние правоотношения по передаче активов до ликвидации ФКУ КП-14, составления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ФКУ КП-14.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, при этом, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 19.03.2024 ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ликвидировано, при этом, правопреемник указанного лица не определен.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019).

Поскольку в Выписке не указан правопреемник истца, оснований для перехода материальных прав и обязанностей истца к какому-либо лицу не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 26.05.2022 № 78 не является документом, подтверждающим перемену лиц в обязательствах в рассматриваемых правоотношениях, поскольку регламентирует внутренние правоотношения по передаче активов до ликвидации ФКУ КП-14, составления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ФКУ КП-14.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-11572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Е.В. Горбаткова