АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в привлечении к административной ответственности

12 августа 2022 года

Дело № А33-11366/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

ответчика ФИО1, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

05.05.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.05.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.07.2022 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ФИО2, ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 поддержала заявление административного органа, вопрос о малозначительности правонарушения оставила на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления административного органа и представленных документов, по результатам изучения жалоб ФИО2 от 08.01.2022, от 16.01.2022, жалобы ФИО5 от 10.01.2022 в действиях (бездействии) ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО3 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

24.01.2022 вынесено определение № 00142422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00622422 от 22.04.2022.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее – Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий. Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6, следовательно, уполномоченным лицом. 

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Заказным письмом от 22.03.2022 № 5559/ис12/22 ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 22.04.2022 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Данное письмо получено ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении РПО № 80096070886404.

Протокол об административном правонарушении № 00622422 от 22.04.2022 составлен без участия ФИО1, который надлежащим образом извещен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Сроки направления процессуальных документов, срок проведения административного расследования Управлением не нарушены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020 по делу № А33-5862/2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу № А33-5862/2020 заявление ФИО7 о признании ФИО5 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 по делу № А33-5862/2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.07.2021. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2021 по делу № А33-5862/2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2022 по делу № А33-5862/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Административный орган указывает, что в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143, п. 6, абз. 11 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено следующее.

Первый эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 11 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления.

О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1,10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным свойством преюдициальности обладают не только фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, что отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу № А40-152245/2014, но и, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 17-п, итоговые оценки и выводы, которыми суды завершают рассмотрение дела.

23.08.2021 представителем финансового управляющего ФИО1 ФИО8 посредством системы «Мой Арбитр» направлено заявление о распределении судебных расходов в соответствии с которым арбитражный управляющий просит:

1. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 47 500 руб. на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 22 500 руб. в пользу ФИО1 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

К заявлению в числе прочих приложены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи № 19.1/20-Ф/Р, заключенное 01.12.2020 между Адвокатском бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнитель) и финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу № А33-5862/2020 (доверитель). Согласно п. 1.1 соглашения исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю юридической помощи по представлению интересов доверителя в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-5862/2020 по апелляционным жалобам ФИО5, финансового управляющего ФИО9 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020;

- акт от 15.07.2021 приемки-передачи оказанных услуг по соглашению № 19.1/20-Ф/Р от 01.12.2020, согласно которому во исполнение соглашения исполнитель обеспечил оказание, а доверитель принял услуги по оказанию юридической помощи в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № АЗЗ-5862/2020 по апелляционным жалобам ФИО5, финансового управляющего ФИО9 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020. Также согласно акту от 15.07.2021 услуги оказаны надлежащим образом, доверитель не имеет к исполнителю претензий по поводу сроков и качества оказанных услуг, стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб.;

- квитанция от 15.07.2021, согласно которой Адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» от финансового управляющего имуществом должника ФИО5 ФИО1 приняты денежные средства в размере 45 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № 19.1/20-Ф/Р, заключенному 01.12.2020;

- соглашение об оказании юридической помощи № 06/21-Ф/Р, заключенное 17.02.2021 между Адвокатском бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнитель) и финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу № А33-5862/2020 (доверитель). Согласно п. 1.1 соглашения исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу № А33-5862/2020 по кассационным жалобам ФИО2, финансового управляющего ФИО9 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020;

- акт от 11.08.2021 приемки-передачи оказанных услуг по соглашению № 06/21-Ф/Р от 17.02.2021 согласно которому во исполнение соглашения исполнитель обеспечил оказание, а доверитель принял услуги по оказанию юридической помощи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу № А33-5862/2020 по кассационным жалобам ФИО2, финансового управляющего ФИО9 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020. Также согласно акту от 11.08.2021 услуги оказаны надлежащим образом, доверитель не имеет к исполнителю претензий по поводу сроков и качества оказанных услуг, стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб.; 

- квитанция от 11.08.2021, согласно которой Адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» от финансового управляющего имуществом должника ФИО5 ФИО1 приняты денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № 06/21-Ф/Р, заключенному 17.02.2021.

25.11.2021 представителем финансового управляющего ФИО1 ФИО8 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство об уточнении заявления о распределении судебных расходов, в соответствии с которым поскольку ФИО9 в деле № А33-5862/2020 не имел самостоятельного материального интереса, действовал в качестве финансового управляющего имуществом должника, в интересах его конкурсный массы и кредиторов, заявитель полагает, что в указанной части судебные расходы подлежат взысканию с должника. Также заявлено новое требование о взыскании расходов в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 33/21-Ф/Р от 18.08.2021. С учетом уточнения заявитель просит: 

1) Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 82 134 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя; 

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37 134 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя.

К ходатайству в числе прочих приложены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи № 33/21-Ф/Р, заключенное 18.08.2021 между Адвокатском бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнитель) и финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу № А33-5862/2020 (доверитель). Согласно п. 1.1 соглашения исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю юридической помощи по  представлению интересов доверителя арбитражном суде по делу № А33-5862/2020 по взысканию судебных расходов с ФИО2, ФИО5 финансового управляющего ФИО9;

- квитанция от 22.11.2021, согласно которой Адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» от финансового управляющего имуществом должника ФИО5 ФИО1 приняты денежные средства в размере 24 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № 33/21-Ф/Р, заключенному 18.08.2021.

Из содержания представленных в материалы дела представителем ФИО1 ФИО8 документов (соглашений об оказании юридической помощи, актов приемки-передачи оказанных услуг, квитанций об оплате) следует, что специалист привлечен ФИО1 не как физическим лицом, а как финансовым управляющим имуществом должника.

Управлением при изучении сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел, не установлено, что судом выносилось соответствующее определение о привлечении других лиц в целях обеспечения полномочий финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 по делу № А33-5862/2020 (не обжаловалось и вступило в законную силу) в удовлетворении заявления ФИО1 о распределении судебных расходов отказано.

Судом в указанном определении сделаны следующие выводы:

- судом, рассматривающим дело о банкротстве, определение о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего не выносилось;

- заключение договоров с адвокатом на представление интересов в суде апелляционной, кассационной инстанций, в арбитражном суде по вопросу взыскания судебных расходов ФИО1 как финансовым управляющим должника не обосновано и не соответствует целям проведения процедуры, установленным Законом о банкротстве;

- ФИО1 не доказано, что представление его интересов адвокатом в апелляционной и кассационной инстанциях являлось необходимым для защиты его прав;

- спор, рассматриваемый в апелляционной/кассационной инстанциях, касался обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника Арбитражным судом Красноярского края, обжалуемым определением был утвержден в качестве финансового управляющего ФИО5 ФИО1 Ввиду чего, обжалуемое определение не касалось лично ФИО1 и не требовало от него принятия каких-либо действий по защите своих прав (в связи с чем, право на возмещение расходов в свою пользу у него не возникло);

- финансовым управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог по объективным причинам самостоятельно выполнять соответствующие функции, которые он возложил на привлекаемого специалиста. Не доказано, что привлеченным специалистом был осуществлен значительный объем работ, требующих значительных временных затрат и специальных знаний, которым арбитражный управляющий ФИО1 не обладал.

Таким образом, судом в определении от 27.01.2022 подтвержден факт привлечения ФИО1, как финансовым управляющим имуществом ФИО5 специалиста для осуществления отдельных полномочий по делу о банкротстве.

Таким образом, административным органом вменяется нарушение в связи с привлечением 01.12.2020, 17.02.2021, 18.08.221 специалиста для осуществления полномочий финансового управляющего в отсутствие соответствующего определения арбитражного суда.

Второй эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Положениями п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего в числе прочих должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства предусмотрено, что в отчет включаются сведения лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

С учетом установленного в пункте первом настоящего протокола факта привлечения ФИО1 специалиста для обеспечения осуществления полномочий, возложенных на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО5, а также изложенных выше норм, ФИО1 должен был отразить сведения о привлеченном специалисте в отчете финансового управляющего о своей деятельности, представляемом в материалы дела № A33-5862/2020 о банкротстве должника.

В материалы дела A33-5862/2020 ФИО1 представлено сопроводительное письмо от 21.07.2021, в соответствии с которым арбитражный управляющий направляет ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением документов, в том числе, отчета финансового управляющего о своей деятельности от 15.07.2021.

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 15.07.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» ФИО1 отражено, что такие лица им не привлекались.

Таким образом, административным органом вменяется нарушение в связи с неотражением в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 15.07.2021, представленном в материалы дела № А33-5862/2020 22.07.2021, сведений о привлеченном специалисте.

ФИО1 представлен в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в котором указывает следующее. 

В отчете финансового управляющего от 15.07.2021 не указаны сведения о привлеченном специалисте по причине того, что отчет арбитражного управляющего постоянно изменяется в связи с проведением мероприятий. В последнем отчете финансового управляющего от 13.01.2022 сведения о привлеченном специалисте отражены. Неотражение в отчете от 15.07.2021 сведений о привлеченном специалисте за счет средств ФИО1 никаким образом не повлияли на права участников дела о банкротстве. Расходования средств конкурсной массы на привлеченного специалиста не было и не планировалось. Источник финансирования привлеченного специалиста – личные денежные средства финансового управляющего ФИО1 Данные расходы не отражались в реестре текущих платежей должника и никак не затрагивали конкурсную массу должника.

Ответчик признает, что им допущено нарушение, просит суд учесть незначительный характер правонарушений, который не повлек и не мог повлечь какие либо негативные последствия для участников дела о банкротстве № А33-5862/2020, не затронул и никак не ущемил их законные права и интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, следовательно, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вменяемого по двум эпизодам, выразившегося в привлечении 01.12.2020, 17.02.2021, 18.08.221 специалиста для осуществления полномочий финансового управляющего в отсутствие соответствующего определения арбитражного суда; неотражении в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 15.07.2021, представленном в материалы дела № А33-5862/2020 22.07.2021, сведений о привлеченном специалисте.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в постановлении от 14.01.2010 Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО10 против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП РФ, в той мере, в какой ее санкция допускает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа либо вынесение предупреждения, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при его малозначительности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не повлекли негативных последствий для лиц, участвующих в деле и для процедуры банкротства в целом. В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияло на чьи-либо права или обязанности или поставило под угрозу цели введенной процедуры банкротства. Указанное нарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны. 

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в рассматриваемом деле суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.А. Токмаков