ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-14317/2018

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9396/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2019 по делу № А26-14317/2018 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к  ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон. 

Решением суда от 13.03.2019 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Роспотребнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет выданную 27.01.2016 лицензию № 166729 (в порядке переоформления лицензии № 135989) на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии до 27.01.2021.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р на Общество с 01.04.2014 возложены обязанности по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного распоряжения между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО "Ростелеком" (оператор универсального обслуживания) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014.

Управлением в ходе проведения планового систематического наблюдения за соблюдением ПАО "Ростелеком" обязательных требований и норм в области связи при оказании универсальных услуг связи (с использованием таксофонов) и условий, принятых на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, осуществлена проверка ряда таксофонов, установленных на территории Республики Карелия, и выявлено, что 28.11.2018 отсутствуют некоторые таксофоны, что является нарушением пунктов 2, 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", пунктов 4, 11 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", пунктов 4, 11 лицензионных требований к лицензии № 166729 от 27.01.2016, выданной в порядке переоформления лицензии № 135989 от 27.01.2016.

Результаты систематического наблюдения отражены в акте № А-10/3/106-нд/142 от 13.12.2018.

25.12.2018 Роскомнадзором в отношении Общества составлен протокол № АП-10/3/703 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о том, что ПАО «Ростелеком» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента выявления правонарушения (акт № А-10/3/106-нд/142 от 13.12.2018). 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, а следовательно, заявление Роскомнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в любом случае удовлетворению не подлежит, оснований для переоценки выводов суда об отсутствии в действиях ответчика субъективной стороны вмененного ему правонарушения апелляционная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 13.03.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13 марта 2019 года по делу №  А26-14317/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева