АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-30310/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ПромСнаб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НовоНиколаевское подворье» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 481906,02 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ПромСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоНиколаевское подворье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 481906,02 рублей (из которых основного долга – 459363 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами – 22543,02 рубля).

Истец, надлежащим образом извещенный дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направил в суд ходатайства о проведении, как предварительного, так и основного судебного заседание в отсутствие его представителя, при этом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, при этом, возражал против завершения предварительного и назначения судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 18.01.2021 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 23.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Суд также отмечает, что с учетом заблаговременного получения ответчиком извещения о времени и месте рассмотрения дела и с учетом поступления в суд заявления 10.11.2020, которое также рассматривалось в порядке упрощенного производства, последний имел достаточно времени для подготовки, формирования и направления своей позиции по делу.

При этом, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в судебном заседании, о намерении представить дополнительные доказательства, совершить какие-либо процессуальные действия не заявил.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, учитывая первоначальное рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства и факт получения ответчиком копии определения от 18.01.2021, суд квалифицирует заявленные ответчиком возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, направленными на затягивание судебного процесса, поскольку ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств. Обстоятельства, обосновывающие невозможность ответчика заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, не представлены.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными статьями 134, 152 АПК РФ, поэтому право на представление доказательств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности формирования правовой позиции ранее и подготовки мотивированного отзыва по существу спора, в связи с чем, учитывая мнение истца, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит так же из необходимости соблюдения требований части 3 статьи 65 АПК РФ о заблаговременном раскрытии доказательств и достаточности времени для их представления у ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2017 был заключен договор поставки товара №33 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар: Фреон 12, 22, 134, 404, 507, 410, аммиак технический, реф масла.

В соответствии с пунктом 2.2. договора товар поставляется покупателю отдельными партиями по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в дополнительных соглашениях.

При этом, общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, датой поставки партии товара, считается дата сдачи товара транспортной компании.

При этом, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 2.5. договора).

В силу пунктов 4.1. и 4.2. и 4.3. договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок не оговорен в дополнительном соглашении. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий договора и за период с 03.08.2018 по 15.10.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 866910 рублей.

Вместе с тем, ответчиком был оплачен поставленный товар не в полном объеме, а именно на сумму 407547 рублей, что подтверждается, подписанным представителями обеих сторон, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2020.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил 22.08.2020 в адрес ответчика претензию (получена ответчиком 24.08.2020) с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Мотивированный ответ на указанную претензию от ответчика не последовал, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что и послужило основанием для последнего обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки.

 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в разумные сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял.  Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено. При этом, ответчик не оплатил поставленный товар согласно требованиям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 459363 рубля ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 22543,02 рубля за период с 16.10.2019 по 22.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца, признал его правильным и полагает его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22543,02 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоНиколаевское подворье» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ПромСнаб» (ОГРН 

<

***>) 459363 рубля 35 копеек задолженности, 22543 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12638 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина