ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71580/2014

14 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель  не  явился (извещен ) 

от ответчика: арбитражного управляющего  Флусова   О.А. (паспорт), Шувалова   С.Б. (доверенность   от  09.01.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12310/2018) конкурсного управляющего ООО «Петербургская Лизинговая Компания» Замарацкой Е.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № А56-71580/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Петербургская Лизинговая Компания» Замарацкой Е.А. об истребовании доказательств,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Петербургская Лизинговая Компания»  (далее – должник) Замарацкая Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у Флусова Олега Анатольевича реестра текущих платежей ООО «Петербургская Лизинговая Компания» с приложением документов, подтверждающих возникновение текущей задолженности.

	Определением суда от 30.01.2018  в удовлетворении ходатайства отказано. 

	 На указанное определение конкурсным управляющим Замарацкой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № А56-71580/2014; удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПЛК» Замарацкой Е.А. об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего Флусова О.А. рестра текущих платежей и первичных документов по текущим платежам.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в описи от 09.11.2017 отсутствует позиция, в которой указано, что предшественник передает первичную документацию по текущим платежам и реестр текущих платежей. Оригинал уведомления Флусова О.А. о размере текущей задолженности по состоянию на 01.01.2017 представлен представителем Замарацкой Е.А. в судебном заседании на обозрение суда, в указанном письме отражено 7 (семь) позиций с остатками долгов, что при разумном и объективном подходе не отражает возникновение, изменение и прекращение текущих платежей за период процедуры банкротства с 02.02.2015 по 20.03.2017. 

	На вопрос представителя конкурсного управляющего Замарацкой Е.А. о сведениях за период с 02.01.2017 по 20.03.2017 (по дату назначения нового конкурсного управляющего) Флусова О.А. никакой информации не предоставил, данный вопрос судом не исследовался;

	Ведение реестра текущих платежей в том числе в процедурах банкротства, к которым не подлежит применению абзац первый  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, является обязательным для конкурсного управляющего и в связи с тем, что Замарацкая Е.А. является правопреемником Флусова О.А., податель  жалобы полагает,  что последний обязан был передать правопреемнику всю документацию и все сведения относительно процедуры банкротства, в том числе по текущим платежам. В связи с уклонением Флусова О.А. от передачи реестра текущих платежей и первичной документации по текущим платежам, при возникновении спорных ситуаций относительно выплаты вознаграждения организаторам торгов, оценщикам и иным привлеченным лицам, Замарацкой Е.А. приходится выяснять данные обстоятельства и заново получать сведения по текущим платежам, что затягивает процедуру банкротства и может повлечь судебные разбирательства относительно оплаты за оказанные услуги.

	 Арбитражный управляющий  Флусов  О.А. представил в суд возражения на  апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказать. 

	 В судебном заседании арбитражный управляющий Флусов О.А. и его представитель   против   удовлетворения апелляционной жалобы возражали 

	Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее  отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов   дела, решением от 13.02.2015 ООО «Петербургская Лизинговая Компания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.

	Определением от 10.03.2017 Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

	Определением от 28.03.2017 конкурсным управляющим утверждена Замарацкая Елена Александровна.

	Конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. обратилась с ходатайством об истребовании у Флусова О.А. реестра текущих платежей ООО «Петербургская Лизинговая Компания» с приложением документов, подтверждающих возникновение текущей задолженности. 

	Возражая против удовлетворения ходатайства, Флусов О.А. указывал, что документы должника переданы действующему конкурсному управляющему, оформлена опись переданных документов, иной документации для передачи не имеется.

	Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Петербургская Лизинговая Компания» в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения  обоснованно исходил из следующего.

	Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

	В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

	Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

	Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

	Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

	Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

	В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

	В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

	В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

	В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

	В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

	На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

	Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

	В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

	Судом первой инстанции  установлены  следующие обстоятельства:

	29.03.2017 в адрес Флусова О.А. от Замарацкой Е.А. поступило требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных ценностей, реестра требований кредиторов ООО «ПЛК».

	03.04.2017 в адрес конкурсного управляющего Замарацкой Е.А. арбитражным управляющим Флусовым О.А. направлено уведомление о готовности передать документы, содержащее просьбу о согласовании времени и места передачи документов. 

	Флусов О.А., не получив ответа, 21.04.2017 направил указанное уведомление повторно; уведомление получено конкурсным управляющим 25.04.2017.

	В дальнейшем документы переданы по адресу, согласованному с конкурсным управляющим, помощники арбитражных управляющих Замарацкой Е.А. и Флусова О.А. приступили к составлению, проверке и согласованию описей передаваемых документов; документы передавались в период до 01.06.2017.

	09.10.2017 представителем конкурсного управляющего Колмогоровым А.Н. и Флусовым О.А. подписан акт приема-передачи части документов.

	16.10.2017 представителю конкурсного управляющего Колмогорову А.Н. дополнительно переданы копии документов в отношении проведенных торгов.

	Как указано Флусовым О.А., поскольку конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. длительное время не подписывала составленные Флусовым О.А. описи переданных документов, 31.10.2017 в ее адрес направлено письмо о необходимости подписания акта приема-передачи документов.

	09.11.2017 конкурсный управляющий подписала опись переданных ему документов.

	В ответ на запрос конкурсного управляющего о предоставлении реестра текущих требований кредиторов в адрес Замарацкой Е.А. направлено уведомление о размерах текущей задолженности по состоянию на 01.01.2017.

	Порядок учета текущих требований законом не регламентирован, такой реестр как отдельный документ Флусовым О.А. не составлялся. Текущая задолженность учитывалась арбитражным управляющим при ведении бухгалтерского учета; документы бухгалтерского отчета переданы конкурсному управляющему.

	Возражая по ходатайству конкурсного управляющего Замарацкой Е.А.,   Флусов О.А. указывал, что заявление конкурсного управляющего в части истребования реестра текущих требований не может быть удовлетворено в виду его несоответствия закону и неисполнимости; в части требования о передаче подтверждающих документов требование также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные документы переданы в составе материалов, отраженных в описи от 09.11.2017.

	 Арбитражным управляющим Флусовым О.А. в материалы дела представлены уведомление о задолженности ООО «Петербургская Лизинговая Компания» перед кредиторами по текущим платежам по состоянию на 01.01.2017; переписка с Замарацкой Е.А. по вопросам согласования порядка приема-передачи документов должника; доказательства направления почтовой корреспонденции; акт приема-передачи документов от 05.09.2017; сопроводительное письмо о направлении документов по проведению торгов ООО «Петербургская Лизинговая Компания»; подписанная сторонами опись передаваемых документов по списку из 1148 наименований (1435 папка).

	Поскольку доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении арбитражного управляющего Флусова О.А. иной документации, истребуемой конкурсным управляющим Замарацкой Е.А., в материалы дела не  представлено, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств правомерно отказал конкурсному управляющему ООО «Петербургская Лизинговая Компания» Замарацкой Е.А. в удовлетворении ходатайства.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного ходатайства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

  	Доводы конкурсного управляющего Замарацкой Е.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Доказательств того, что переданной документации не достаточно для получения сведений о наличии и размере текущей задолженности и для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в материалы дела не  представлено. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу №  А56-71580/2014 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова