77/2022-140788(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14374/2021

город Вологда

30 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.  Текст решения в полном объеме изготовлен 30 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой  Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному  обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб.  страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату экспертизы,  

с участием от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2022,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2022, эксперт  ФИО4 лично,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ОГРН  

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось с иском в суд к  страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, далее –  страховая компания, Компания, ответчик) о взыскании 296 392 руб. 62 коп.  страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату экспертизы.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового  возмещения, а также на статьи 15, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 10 ноября 2021 года рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 10 января 2022 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 17 января 2022 года произведена замена судьи  Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-14374/2021 на судью  Соколову Л.А.  

Определением суда от 07 июня 2022 года по делу назначена судебная  экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», эксперту- автотехнику ФИО4 и эксперту-технику  ФИО5.  

Установлен срок для проведения экспертизы и представления  заключения в арбитражный суд – 15 рабочих дней со дня получения  материалов дела.  

Производство по делу № А13-14374/2021 приостановлено до получения  материалов дела из экспертной организации.  

После поступления в суд экспертного заключения судебное производство  по настоящему делу возобновлено, разбирательство по существу спора  продолжено.  

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 400 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб.  расходов на оплату экспертизы.  

Изменения заявленных требований принято судом к рассмотрению в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.  

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление с  требованиями истца не согласился, заявил о наличии существенных  замечаний к составлению экспертного заключения, составленного по  результатам проведения судебной экспертизы экспертом ФИО4, сославшись на рецензию, подготовленную  по заданию ответчика ООО «Независимое Экспертное Бюро» на экспертное  заключение. Одновременно ходатайствовал о проведении повторной  судебной экспертизы, в связи с существенными нарушениями при  составлении заключения судебной экспертизы.  

Однако, после показаний эксперта ФИО4, вызванного в  судебное заседание 21 ноября 2022 года, в отношении каждого замечания,  отраженного в рецензии, все вопросы в отношение заключения судебной  экспертизы со стороны ответчика были сняты, ходатайство о проведении  повторной экспертизы поддержано не было.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив  собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению  частично.  

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 в 12 часов 15 минут  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием  транспортного средства, принадлежащего истцу, БМВ 730ЛД Икс-Драйв гос.  номер 

<

***>.  

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой на  момент ДТП была застрахована гражданская ответственность по договору  ОСАГО серии ХХХ № 0160792098.  

Истец обратился в Компанию с заявлением о наступлении события,  имеющего признаки страхового случая, о необходимости перечисления  страхового возмещения на банковские реквизиты.  

Компанией 28.07.2021 произведен осмотр транспортного средства,  составлен акт смотра, подписанный экспертом.  

Согласно экспертному заключению № к21-1511, составленного истцом,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом  износа составила 393 200 руб.  

Компанией 10.08.2022 произведена выплата страхового возмещения в  размере 96 807 руб. 38, что подтверждается платежным поручением № 302364.  

Однако страхователь не согласился с суммой страхового возмещения и  12.10.2021 направил в адрес Компании досудебную претензию с требованием о  доплате страхового возмещения. При этом истец сослался экспертное  заключение от 27.09.2021 № к21-1511, согласно которому размер ущерба,  причиненный автомобилю, составил 393 200 руб., в связи с чем, истец  потребовал у ответчика выплатить разницу, которая составил 296 392 руб. 62  коп.  

Поскольку данная претензия оставлена страховой компанией без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.  

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,  в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности,  застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных  средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным  Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей  гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при  использовании транспортных средств.  

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего (истца) были  причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица,  причинившего вред, застрахована в Компании. Компания признала случай  

страховым, что следует из отзыва на иск, материалов выплатного дела. Данные  обстоятельства сторонами не оспариваются.  

В силу статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской  ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства на территории  Российской Федерации.  

Таким образом, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту прав именно  потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных  пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом  возмещении убытков.  

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет  требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае  наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен  только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего  пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая  транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность  владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в  пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом (в части  возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч  рублей - статья 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой  выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  Правилами обязательного страхования.  

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение  вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением  легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и  зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по  выбору потерпевшего:  

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического  обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со  

страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с  которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного  ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);  

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему  (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы  страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)  (наличный или безналичный расчет).  

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое  возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в  собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,  осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1  настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в  соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или)  оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.1 статьи 12 Закона об  ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства  потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы  выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического  обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго  пункта 19 настоящей статьи.  

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если  ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на  организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным  правилами обязательного страхования требованиям к организации  восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего,  страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать  потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае  отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного  транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.  

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено,  что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае  отсутствия у страховщика возможности организовать проведение  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного  страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать  возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться  на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной  страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие  в письменной форме.  

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Пленум № 58) даны разъяснения, согласно  которым если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены  договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует  установленным правилам обязательного страхования требованиям к  организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия  потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление  на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия  возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства  осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью  «Лаборатория судебных экспертиз» проведена судебная экспертиза по  определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 20.07.2021.  

Согласно заключению экспертного учреждения 12.09.2022, стоимость  страхового возмещения составляет 333 700 руб. с учетом износа.  

В ходе судебного разбирательства возражения, ранее заявленные в  отношении выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиком не  были поддержаны.  

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового  возмещения в размере 400 000 руб. ввиду немотивированного отказа в выплате  страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой премии.  

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при формировании своей  правовой позиции не учтены следующие подходы судебной практики.  

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума № 58 следует, что  размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при  повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в  отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по  стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому  подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и  агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.  

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.  

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума № 58  исключения из общего правила стоимости восстановительного ремонта сделано  в отношении легкого автомобиля, принадлежащего на праве собственности  гражданина (в том числе имеющего статус предпринимателя). В этом случае  расчет производится без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов,  агрегатов) в силу положений абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона №  40-ФЗ.  

В данном случае, на момент выплаты страхового возмещения  собственником транспортного средства БМВ 730ЛД Икс-Драйв является ООО  «Северо-Запад».  

Поскольку вред причинен транспортному средству, принадлежащему  юридическому лицу, то страховое возмещение должно выплачиваться с учетом  износа комплектующих изделий.  

Суд признает сумму страхового возмещения в размере 333 700 руб. 

Вместе с тем, страховой компанией в счет выплаты страхового  возмещения оплачено Обществу 96 807 руб. 38 коп., что подтверждается  платежным поручением от 10.08.2021 № 302364.  

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащей выплате,  составит, с учетом произведенной частичной оплаты, 236 892 руб. (333 700 –  96 807 руб. 38 коп.).  

Суд признает данное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  распределению между истцом и ответчиком пропорционально  удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.  

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной  части решения суда была допущена арифметическая опечатка в первом абзаце  резолютивной части, вместо «236 892 руб.» указано «333 700 руб.», а также  вместо: «4 443 руб.» указано «8 928 руб.».  

Кроме того, в абзаце третьем резолютивной части допущена описка,  вместо: «2 072 руб.» указано «746 руб.».  

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава –  исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может  быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.  

Руководствуясь статьями 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо- 

Запад» (ОГРН 

<

***>) 236 892 руб. страхового возмещения и  4 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН  

<

***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 072 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Л.А. Соколова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.11.2021 11:39:02

 Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна