АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3498/2023

26 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319861700032810) к казенному учреждению города Омска «Аналитическое сопровождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаже, литера АА1), по договору аренды нежилого помещения № 57/1А от 02.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от КУ г. Омска «Аналитическое сопровождение» – ФИО3 по доверенности,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению города Омска «Аналитическое сопровождение» (далее – Учреждение) об обязании передать по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 57/1А по акту приема-передачи нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаже, литера АА1).

В обоснование требований истец указал на неисполнение со стороны Учреждения принятых на себя обязательств по договору в части передачи объекта аренды.

По ходатайству Предпринимателя суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

Учреждением представлен отзыв на исковое заявление, в котором последнее указало на отсутствие оснований для передачи спорного объекта в связи с расторжением 24.12.2020 договора аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 57/1А. Дополнительно Учреждение сослалось на то, что обстоятельства заключения договора, в том числе передача спорного объекта недвижимости, установлены решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу № А46-23398/2021.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что считает требования истца несостоятельными ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-13897/2021 и А46-1925/2021.

В дополнение к ранее представленному отзыву Учреждением представлены пояснения относительно порядка передачи подписанных со стороны казенного учреждения города Омска «Аналитическое сопровождение» (ранее бюджетное учреждение/казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества») экземпляров договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные требования и возражения. Представитель истца заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с указанием на необходимость установления факта подписания Предпринимателем акта приема-передачи помещения по спорному договору. Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения ходатайства.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства принятия Предпринимателем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 57/1А были предметом рассмотрения в рамках дел №№ А46-1925/2021, А46-13897/2021,А46-23398/2021, в связи с чем повторное исследование данных обстоятельств не целесообразно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2019 между Учреждением (ранее бюджетное учреждение/казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества») (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 57/1А (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаже, литера АА1; далее – помещение), индивидуализированное согласно приложению № 2 к Договору.

Срок действия Договора 5 лет. Срок аренды – с 02.12.2019 по 01.12.2024 (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.2.2 Договора Арендодатель обязан в течение семи рабочих дней после подписания сторонами Договора представить соответствующие помещения по акту приема-передачи.

Как указывает истец, акт приема-передачи от 02.12.2019, являющийся приложением к Договору, им не подписывался, помещение Арендатору передано не было.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу № А46-23398/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда Омской области от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022, установлена совокупность обстоятельств, позволяющих утверждать, что имущество было принято Предпринимателем. Договор признан заключенным.

По условиям пункта 2.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором.

Арендатор имеет право в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Арендатору отказаться от договора аренды в случае: если Арендатор более двух месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 5.2.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу № А46-1925/2021, вступившим в законную силу, с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 1 345 355 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 57/1А от 02.12.2019, в том числе основной долг за период с 01.01.2020 по 24.12.2020 в сумме 1 300 855 руб. 70 коп., пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 44 499 руб. 50 коп.

По утверждению Учреждения, договор расторгнут в одностороннем порядке 24.12.2020 путем направления Арендатору 23.12.2020 уведомления о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.4.8 Договора в течение 5-ти рабочих дней Арендатор обязан освободить и передать по акту приема-передачи Арендодателю арендуемое помещение в случае досрочного расторжения Договора или прекращении договорных отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.05.2021 № КУВИ-002/2021-58892727 с 12.01.2019 помещение находилось в оперативном управлении Учреждения (ранее бюджетное учреждение/ казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»).

На основании распоряжения Департамента от 05.05.2021 «О включении в состав муниципальной  казны недвижимого имущество» помещение изъято из оперативного управления Учреждения (ранее бюджетное учреждение/ казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу № А46-13897/2021 установлено несоблюдение Предпринимателем условий Договора в части своевременной выплаты арендной платы, что согласно пункту 5.2.2 Договора является основанием для одностороннего отказа от договора со стороны ссудодателя (Учреждения), порядок одностороннего расторжения договора Учреждением и Департаментом признан соблюденным.

В соответствии с указанным решением на ИП ФИО1 возложена обязанность по освобождению и возврату по акту-приема передачи помещения.

27.12.2022 Предприниматель направил в адрес бюджетного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» заявление о предоставлении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаже, литера АА1) по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды на основании подпункта 3 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении обязательств из договора аренды у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендодателю спорное имущество.

Общие положения исполнения обязательств регламентированы главой 22 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между Учреждением (ранее бюджетное учреждение/ казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества») и Предпринимателем заключен Договор. Предметом аренды с учетом условий Договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаже, литера АА1), индивидуализированное согласно приложению № 2 к Договору.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы истца относительно того, что акт приема-передачи помещения от 02.12.2019 по Договору подписан не ФИО1, отклоняются судом, поскольку совокупность обстоятельств, позволяющих утверждать, что имущество было принято Предпринимателем, преюдициально установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Факт расторжения Договора, обязанность ИП ФИО1 возвратить помещение также преюдициально установлены в рамках дела № А46-13897/2021.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии права со стороны Предпринимателя требовать передачу помещения на основании Договора.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Протокольным определением от 28.06.2023 суд предложил истцу обосновать, каким образом нарушены его права и каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании 19.07.2023 пояснил, что дополнительных доказательств и пояснений представить не может.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиками нарушены его права, а также не указано о том каким образом передача помещения будет способствовать восстановлению права в случае удовлетворения исковых требований с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2022 № 55:36:050206:12235 в отношении помещения заключен договор аренды нежилого помещения № 47924/1-А с иным арендатором.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные в обоснование исковых требований доводы, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина