Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-11160/2022

«10»

марта

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«08»

февраля

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

марта

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой  Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к автономной некоммерческой организации частная общеобразовательная школа «Альтернатива 21 век» 

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305770000257205, ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, истец)  обратился  в Арбитражный  суд Калининградской  области с иском к автономной некоммерческой организации частная общеобразовательная школа «Альтернатива 21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2021г. в размере 52 801 руб. 68 коп.

Определением суда от 21.09.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

14.10.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Пояснил, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2021г., в результате чего образовалась задолженность в размере  52 801 руб.68 коп.  

Представитель ответчика заявил возражения по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве  на иск. Полагает, что  задолженность по оплате арендной платы отсутствует. 

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения  площадью 96,4 кв.м, кадастровый номер 39:15:121543:825, расположенного по адресу: 

<

...> д.5-7а, пом.1.

        10.01.2021г. между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор №1), в соответствии с которым  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанное помещение для использования под офис. 

Согласно пункту  3.1 договора №1 арендная плата  состоит из двух частей. Первая часть фиксированная 10 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Вторая часть переменная и состоит из затрат арендодателя на содержание данного нежилого помещения, включая в себя затраты по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, вывозу мусора, теплоснабжению, уборке территории, техническому обслуживанию  электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №1 оплата производится ежемесячно на основании  выставленного арендодателем  счета на оплату, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета  арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца  аренды.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 10.01.2021г.

В материалы дела представлен также акт возврата нежилого помещения  от 01.12.2021г., подписанный арендодателем в одностороннем порядке. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, 23.03.2022г. истец  направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 52 801 руб. 68 коп.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно  статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

         В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы  определяются договором  аренды.

Согласно расчету истца размер задолженности за октябрь, ноябрь 2021 года составил  52 801 руб.68 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований  и возражений. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате и оплате коммунальных платежей, в доказательство чего представил  платежные поручения №1 от 14.03.2021г., №2 от 14.03.2021г., №3 от 22.04.2021г., №14 от 03.06.2021г., №16 от 03.06.2021г., №31 от 08.09.2021г., №32 от 08.09.2021г., №40 от 11.11.2021г. Кроме того, представитель Общества  представил выписку по счету дебетовой карты о перечислении  ФИО4 истцу 60 000 руб. и заявил об оплате  также  обеспечительного платежа в размере 30 000 руб. ( по 7500 руб. в течение периода с января по апрель 2021г.). 

Предприниматель  подтвердил  получение указанных денежных средств. При этом пояснил, что  по просьбе ответчика между сторонами  были оформлены два договора аренды помещения: по одному договору предусмотрено внесение арендной платы  в размере 10 000 руб. ежемесячно по безналичному расчету, а также оплата коммунальных платежей; по другому договору – внесение оставшейся части арендной платы согласно условиям данного договора наличными денежными средствами.

Истцом представлен подписанный сторонами договор  аренды нежилого помещения от 10.01.2021г. (договор №2), согласно пункту 3.1 которого  предусмотрена оплата арендной платы в следующем порядке: с 10.01.2021г. по 28.02.2021г. – 20000 руб., с 01.03.2021г. по 30.04.2021г. – 25000 руб., с 01.05.2021г. по 30.11.2021г. – 30 000 руб. Оплата должна производиться ежемесячно  на основании выставленного счета  не позднее 5 числа каждого месяца аренды (пункт 3.3 договора №2). Кроме того, в пункте 3.2 предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 30000 руб. (в течение 4 месяцев по 7500 руб. в месяц с января 2021 года). 

Ответчик не оспаривает факт подписания обоих договоров, но  ссылается на то, что фактически  действующим являлся  договор №1. 

Денежные средства, поступившие  по представленным ответчиком платежным поручениям учтены истцом в счет оплаты  арендной платы и коммунальных платежей по договору №1. Денежные средства в размере 60 000 руб., поступившие  на карту  Предпринимателю, и  обеспечительный платеж в размере 30 000 руб., оплаченный по приходным кассовым ордерам, зачтены истцом в счет оплаты  арендных платежей по договору №2. 

Кроме того, истцом представлены  приходные кассовые ордера об оплате арендной платы по договору №2. О фальсификации данных документов в установленном порядке  ответчиком не заявлено. 

В судебном заседании свидетель ФИО5, работающая бухгалтером  у Предпринимателя, подтвердила  факт осуществления расчетов за аренду помещения по двум договорам. 

Доказательства  прекращения договора №2 в связи с подписанием договора №1, внесения изменений  в материалах дела отсутствуют. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства  в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о достижении между сторонами  соглашения об оплате арендной платы за аренду помещения в соответствии с условиями договоров №1, №2. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности в размере 52 801 руб. 68 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб. следует возложить на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                   Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с автономной некоммерческой организации частная общеобразовательная школа «Альтернатива 21 век» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность  в размере 52801 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2112 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

 

Судья        

                                          Е.А. Лобанова