АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2292/2021

г. Архангельск

30 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>, офис 1122; Россия 163002, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.12.2020 №162),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 444 402 руб. 72 коп. задолженности за фактически оказанные услуги за период с июня по август 2020 года по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод и 262 382 руб. 99 коп. пени за период с 13.07.2020 по 01.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «РВК-Архангельск» (до 31.01.2020 - ООО «РВК-центр») через присоединенную сеть отводит сточные воды от абонентов на центральные очистные сооружения канализации МУП «Водоканал».

До 01.10.2019 между сторонами действовал договор от 12.03.2019 №45-19 об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, в соответствии с которым истец (исполнитель) оказывал услуги ответчику (заказчику)  по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих по канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя. Соглашением сторон от 30.09.2019 указанный договор был расторгнут.

     В период с июня по август 2020 года между сторонами отсутствовали договорные отношения, однако фактически истцом услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод оказывались.

Для оплаты услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанных с июня по август 2020 года, истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2020 № ВК-УПХ6 объемом 1 849 478 куб.м. стоимостью 27 586 813 руб. 85 коп. с НДС, от 31.07.2020 № ВК-УПХ7 объемом 2 046 951 куб.м. стоимостью 30 532 321 руб. 12 коп. с НДС, от 31.08.2020 №ВК-УПХ8 объемом 1 867 329 куб.м. стоимостью 27 853 079 руб. 36 коп. с НДС, также истцом на ответчику для оплаты выставленных счета.

     Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в спорный период принадлежащие ответчику канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учёта сточных вод ответчиком не были оборудованы, в связи с чем учёт объёма сточных вод произведен истцом по приборам учета МУП «Водоканал», установленных после первичных отстойников: Лоток Паршалла (учитывающий основной поток) и Расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭМ» (учитывающий образовавшийся осадок).

Не согласившись с произведенными начислениями, ООО «РВК-Архангельск» подписало указанные акты с возражениями, в которых указало, что принимает начисления частично.

Письмами от 18.08.2020, от 16.09.2020 и от 07.10.2020 ответчик сообщил истцу, что  принял платёжные документы частично, в связи с тем, что предъявленный к оплате объём за очистку сточных вод включает объём ливневых стоков, поступающих напрямую на очистные сооружения МУП «Водоканал» от собственников земельных участков, расположенных на территории промплощадки бывшего СЦБК.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора между сторонами не привел, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что спорный объем сточных вод определен истцом по данным прибора учета «Метран 370», установленному на пластиковом коллекторе ООО «Адвекс», через который спорные объем сточных вод и попадает на очистные сооружения истца. Ответчик не оказывает услуг водоотведения лицам, чьи стоки поступают на очистные сооружения истца через пластиковый коллектор ООО «Адвекс». На территории промплощадки, ранее принадлежащей ОАО «СЦБК», с которой через пластиковый коллектор поступают сточные воды на очистные сооружения, не имеется сетей водоотведения, переданных ответчику по концессионному соглашению. Данные сети не входят в централизованную систему водоотведения. Кроме того, не исключено попадание в пластиковый коллектор поверхностных вод с земельных участков, расположенных на промплощадке бывшего СЦБК. Сам по себе статус гарантирующего поставщика не влечет для ответчика обязанность оплачивать очистку сточных вод третьих лиц, подключенных к централизованной системе водоотведения самим истцом, и по данным прибора учета, введенного в эксплуатацию также сами истцом.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

     Как установлено пунктом 28 статьи 2 указанного Закона, централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Пунктом 2 указанной статьи определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

     Из материалов дела следует, что истец с 01.12.2016 оказывает ответчику услуги по очистке сточных вод.

     Производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК», кадастровый номер 29:22:000000:2850 закреплён на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» распоряжением и.о. главы муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 № 2905р от 04.10.2018,  является объектом централизованной системы водоотведения.

     Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72», ООО «РВК-Центр» определено гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО «Город Архангельск», в том числе, включающей территорию Северного территориального округа, где расположена территория, ранее относящаяся к производственной площадке ОАО «СЦБК».

Как следует из письма департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.05.2020 №043/4380/043-09, прилагаемого фрагмента Генерального плана муниципального образования «Город Архангельск» Схема дождевой канализации, планового картографического материала, сводного плана инженерных сетей ОАО «СЦБК», сети напорной канализации с территории промплощадки бывшего СЦБК (земельный участок с кадастровым номером 29:22:031501:4) проложены до территории очистных сооружений, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения, пересекая участок дороги по ул.Кировская.  

     В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №Лот 39 от 26.01.2019, актом приёма-передачи имущества от 25.02.2019 ООО «Адвекс» приобрело у ОАО «СЦБК», в том числе, напорный пластиковый коллектор от насосной станции промышленных стоков до цеха биологической очистки промышленных стоков и насосы, расположенные на указанной станции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2020 по делу №А05-4179/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020, удовлетворены требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод, оказанных в период с октября 2019 года по март 2020 года.

Указанными судебными актами установлено, что сети водоотведения промплощадки ОАО «СЦБК» (включая пластиковый коллектор ООО «Адвекс»), производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК» являются частью единой централизованной системы водоотведения г.Архангельска.

     При рассмотрении настоящего дела по требованию о взыскании долга по оплате услуг очистки сточных вод за период с июня по август 2020 года ответчиком доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для иного вывода, не представлено.

В рамках дела №А05-4179/2020 дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, бывшего начальника службы коммуникаций ОАО «СЦБК», допрошенного в судебном заседании 30.07.2020. Согласно пояснениям указанного свидетеля  на насосную станцию промышленных стоков, в том числе, поступают стоки ливневой канализации с улицы Кировская, стоки, поступающие по канализационным сетям от АЗС ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», канализационная сеть от зданий, расположенных на территории промплощадки, в том числе, здания бывшего заводоуправления, стоки с территории бывшего СЛДК.

Не могут служить основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что сети на территории промплощадки ОАО «СЦБК» не передавались ему в пользование по договору концессии, заключенному с Администрацией.

      Являясь гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО «Город Архангельск» ответчик не вправе отказывать в оказании услуг водоотведения тем абонентам, объекты которых присоединены к централизованной системе водоотведения в границах муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, гарантирующая организация (далее - ГО) обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой ГО. ГО заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с ГО, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. ГО обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

     Отсутствие же заключенного между сторонами договора в письменной форме на оказание услуг по очистке сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Из подпункта 6 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и подпункта "е" пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776) усматривается, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Абзацем 3 пункта 4 Правил №776 определено, что абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

     Коммерческий учет сточных вод, в отношении которых произведена очистка, осуществляется организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоотведения, если иное не предусмотрено договором по очистке сточных вод, договором по транспортировке сточных вод и (или) договором по обращению с осадком сточных вод (пункт 7 Правил № 776).

Следовательно, обязанность по коммерческому учету сточных вод, в отношении которых произведена очистка, лежит на истце.

     Как усматривается из материалов дела, расчёт объёмов оказанных услуг за спорный период произведен истцом по приборам учета МУП «Водоканал», установленных после первичных отстойников: лоток Паршалла (учитывающий основной поток) и расходомер-счетчик электромагнитный «Взлёт ЭМ» (учитывающий образовавшийся осадок). То обстоятельство, что указанные приборы учета являются надлежащим образом введёнными в эксплуатацию и поверенными, сторонами не оспаривается. 

     Таким образом, истец правомерно исчислил объём оказанных ответчику услуг за спорный период, основываясь на показаниях указанных выше приборов учёта.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2021 по делу №А05-4091/2020, которым урегулированным разногласия между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», возникшие при заключении договора об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, в том числе пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции:

Общее количество хозяйственно-бытовых сточных вод, принятых на очистку исполнителем (Vобщ), определяется по показаниям прибора учета Исполнителя: Лоток Паршалла (VПаршалла) и Расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭМ» (Vвзлет эм).

     (Vобщ)(=)(VПаршалла + Vвзлeт Эм), м(3)

Поскольку срок оплаты оказанных услуг за период с июня по август 2020 года наступил, доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

     Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 262 382 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 13.07.2020 по 01.04.2021.

     Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» 3 444 402 руб. 72 коп. задолженности и 262 382 руб. 99 коп. пени, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в доход федерального бюджета 37 534 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин