АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2977/2020

г. Черкесск

13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал-2000" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Идеал-2000" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 283 233,32 рубля.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства, в том числе 1 170 000 рублей по платежному поручению № 118 от 15.03.2017 и 665 000 рублей по платежному поручению № 183 от 17.04.2017. 

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 283 233,32 рубля, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства возникновения у ответчика неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения № 118 от 15.03.2017 и № 183 от 17.04.2017, согласно которым, истцом ответчику были перечислены денежные средства.

Суд неоднократно своими определениями предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающее эквивалентное предоставление, ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Идеал-2000" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-2000" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 283 233,32 рубля.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 665 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов