437/2019-707(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22097/2017

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа  Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу   № А82-22097/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альфа Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее – Общество,  ответчик, заявитель) о взыскании 119 783 руб. 48 коп. долга по договору на  отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от  07.10.2010 № 1655 (далее – Договор) за апрель 2017 года (далее – Спорный  период).  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в  пользу истца 94 228 руб. 40 коп. задолженности.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что между собственниками  МКД 4/1 по ул. Флотской г. Ярославля заключен договор управления. Данный  дом не оборудован ОДПУ тепловой энергии. Согласно техническому паспорту  на дом 4/1 по ул. Флотской г. Ярославля спорная площадь 245,10 кв.м.  относится к общедомовому имуществу и не является нежилыми помещениями  в понятии, установленном законодательством РФ. Все нежилые помещения в  многоквартирном доме, которые предназначены для обслуживания других  помещений и решения бытовых потребностей собственников помещений в  доме, являются общим имуществом. Они принадлежат на праве общей долевой  собственности всем собственникам помещений в доме. Взыскание с  управляющей компании суммы по выставленному счету по помещениям дома  4/1 по ул. Флотской, относящимся к общему имуществу собственников,  возлагает на управляющую организацию обязанность по оплате  теплоснабжения указанного помещения. Однако, управляющая организация в  силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 40 Правил № 354 не имеет законных  оснований выставить сумму теплоснабжения собственникам помещений, так  как помещения площадью 245,10 кв.м. относятся к общему имуществу  собственников. С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность в  размере 119 783 руб. 48 коп., разногласия ответчика за апрель 2017 года  составили 10 181 руб. 39 коп. (245,10 кв.м), также у ответчика возникла  переплата за март 2017 года в сумме разногласий 15 373 руб. 69 коп., в связи с  чем, по мнению заявителя, взысканию подлежит задолженность в размере  94 228 руб. 40 коп.  

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

07.10.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество  (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая  организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на  отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой  принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент  оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей  воде.  

В соответствии с пунктом 4.11 Договора плата за потребленную тепловую  энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Согласно приложению № 1а к Договору отапливаемая жилая площадь  спорного жилого дома составляет 670,90 кв.м., отапливаемая нежилая площадь  (без учета общедомовых нужд) - 245,10 кв.м., отапливаемая площадь  общедомовые нужды - 130,60 кв.м.  

Во исполнение условий Договора истец в апреле 2017 года осуществил  поставку тепловой энергии ответчику и выставил для оплаты счета-фактуры.  

По расчету истца (с учетом уточненных требований), задолженность за  апрель 2017 года составила 119 783 руб. 48 коп.  

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для  обращения истца в суд.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются  

материалами дела и заявителем не оспаривается.  

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного  ресурса.  

Заявитель указывает, что согласно техническому паспорту на дом 4/1 по ул.  Флотской г. Ярославля спорная площадь 245,10 кв.м. относится к общедомовому  имуществу и не является нежилыми помещениями.  

Из материалов дела следует, что спорные помещения, обозначенные в  техническом паспорте как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые,  расположены в жилом трехквартирном доме, находящемся под управлением  ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит  на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.  

С учетом изложенного спорные помещения являются общим имуществом  собственников жилых помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного  дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение  представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие  ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями  служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность  отказа собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым -  невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для  обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление  включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных  владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4  статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых  (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому  

назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями  законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность  в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания,  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению  конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его  использования.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной  услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения  на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и  плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета  тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в  таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного  периода либо равномерно в течение календарного года.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета  тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не  оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме  и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно  пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного  периода определяются по формуле 2.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере (с учетом уточненных  требований).  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены либо изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу №  А82-22097/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар