Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67521/23-121-394

г. Москва

20 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО НПФ "Комплекс-3К" (127410, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, Алтуфьевское ш., д. 37, стр. 1, этаж 01, ком. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.01.2023 года № 534851А

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 27.03.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.02.2023 № 07-27/008367, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "Комплекс-3К" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 26.01.2023 года № 534851А.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание ненормативного акта, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 в Инспекцию поступили документы ООО НПФ "Комплекс-3К" для внесения изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) (вх. № 534851 А).

По результатам рассмотрения поступивших документов Инспекцией принято оспариваемое решение от 26.01.2023 года № 534851А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным подпунктом м пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

ООО НПФ "Комплекс-3К", считая что решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве противоречит закону, нарушает права и свободы Заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Представляя в регистрирующий орган документы, ООО НПФ "Комплекс-3К"  преследовало материально-правовую цель - внести в реестр сведения об изменении сведений об адресе: 

<

...>.

По результатам рассмотрения поступивших документов Инспекцией принято оспариваемое решение № 534851А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным подпунктом м пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем 01.06.2023 в Инспекцию поступили документы ООО НПФ "Комплекс-3К" для внесения изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 238855А) повторно.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе, подлежащие внесению в реестр - 

<

...>.

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем 01.06.2023, Инспекцией 08.06.2023 принято решение № 238855А о государственной регистрации в отношении ООО НПФ "Комплекс-3К".

Таким образом, государственная регистрация, за осуществлением которой обращался заявитель к ответчику, осуществлена. Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом ООО НПФ "Комплекс-3К" является: 

<

...>. В реестр внесена соответствующая запись за ГРН 2237704768299 от 08.06.2023.

На момент рассмотрения спора по существу оспариваемое решение Инспекции в отношении ООО НПФ "Комплекс-3К" не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по данному спору решение не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64-69, 71, 75, 81, 110, 158, 159, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО НПФ "Комплекс-3К" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 26.01.2023 года № 534851А.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова