Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95845/22

03 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО "МОССМП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании:

- задолженности по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167 за декабрь 2021 года в размере           2 675 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 954 руб. 98 коп., 

- задолженности по контракту №ТЭиГВС-46771-31-2021-00166 за период декабрь 2021 года - январь 2022 года в размере  104 529 руб. 74 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 171 руб. 28 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "МОССМП" о взыскании:

- задолженности по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167 за декабрь 2021 года в размере  2 675 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 954 руб. 98 коп., 

- задолженности по контракту №ТЭиГВС-46771-31-2021-00166 за период декабрь 2021 года - январь 2022 года в размере  104 529 руб. 74 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 171 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 истец направил ответчику сопроводительным письмом  государственный контракт горячего водоснабжения №ГВС-46771-31-2021-00167 и государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭиГВС-46771-31-2021-00166.

Подписанные со своей стороны государственные контракты ответчик истцу не возвратил.

Из иска следует, что ответчик в спорный период осуществлял потребление энергоресурса в отсутствие заключенных в установленном законом порядке договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, оплату полученного энергоресурса не производил, в результате чего образовалась задолженность в  заявленном размере.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30). 

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт поставки истцом энергоресурса за спорный период, подтверждается прилагаемыми в материалы дела копиями Актов поданной-принятой энергии, Счетами и Счетами-фактурами.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контрактами были рассмотрены судом и отклонены, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено. 

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу п.3 ст. 401 ГК РФ данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недофинансирование ответчика уполномоченными органами само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности.

Заключая контракт энергоснабжения, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном контракте указано на обязанность ответчика своевременно оплатить потребленные энергоресурсы.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов  не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту отклонены судом. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая указанное, требование истца о взыскании задолженности по государственным контрактам подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате долга ответчиком своевременно не исполнено, истцом начислена неустойка по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 954 руб. 98 коп., по контракту №ТЭиГВС-46771-31-2021-00166 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 171 руб. 28 коп. Представлен расчет.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167, суд признает его неверным, поскольку расчет произведен на сумму долга 104 529 руб. 74 коп. вместо заявленной суммы задолженности 2 675 руб. 13 коп. 

В связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. на сумму долга 2 675 руб. 13 коп. за декабрь 2021 года по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167. Размер неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составил 123 руб. 47 коп.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167 в размере 123 руб. 47 коп., по контракту №ТЭиГВС-46771-31-2021-00166 в размере             4 171 руб. 28 коп.

В остальной части требования следует отказать ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 345 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "МОССМП" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО":

- задолженность по контракту №ГВС-46771-31-2021-00167 за декабрь 2021 года в размере 2 675 руб. 13 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 123 руб. 47 коп., 

- задолженность по контракту №ТЭиГВС-46771-31-2021-00166 за период декабрь 2021 года - январь 2022 года в размере  104 529 руб. 74 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 171 руб. 28 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 345  руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 497 руб., оплаченную платежным поручением №28653 от 24.11.2022г.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Моисеева