АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6417/2022

24 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023 

Арбитражный суд города Севастополя в составе  председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общероссийской общественной организации «Российское авторское  общество», ОГРН 

<

***>  

и обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕТ», ОГРН  

<

***>,  

о взыскании, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца –  ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 2199/2009/41(С) (онлайн);  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.07.2022 № 01/07/22,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское  общество» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  Код доступа к материалам дела:  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренет", 240000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  ФИО2.  

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения  исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта нарушения, также  представил заявление о фальсификации доказательств, которое впоследствии  отозвал.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в  совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска, согласно следующему.  

Истец ссылается на то, что 23.03.2021 ООО «Ренет» (далее – ответчик)  осуществляло публичное исполнение следующих результатов  интеллектуальной деятельности, в помещении универсама «Яблоко»,  расположенного по адресу: 

<

...>  (далее - Помещение Ответчика):  

Название  

музыкального  произведения  

Авторы музыки и текста 

Исполнители  

Время записи  

Файл VID_20210323_112525 

1 

Cheek To Cheek 

Berlin Irving 

Betina Bager & DJ  Disse  

01-09---04-16  

2 

Dixie Biscuits (42 Smile Remix) 

Strathausen Martin, Wager Henrik 

Tape Five Feat. 

Henrik Wager  

04-17---07-27  

3 

Ballroom Breakers (Fab  Samperi’s Deep Bossa  

Remix) 

Kurtossy Nandor, Lakatos Sandor, Maitinsky  Judit  

Savages Y Suefo  

07-28---14-21  

4 

The Swing Phenomenon 

Durgeat Laurent Marie, Garros Sebastien Xavier Jean, BRUSSELEERS GAEL 

Bart & Baker Feat.  Nicolle Rochelle  

14-23---17-47  

5 

Dat Thang 

Boykin Brenda, Kratzenstein Martin, Stoffel  Katrin  

Club Des Belugas  

20-38---21-13  

6 

Straight To Memphis  

Boykin Brenda, Kratzenstein Martin, Stoffel  Katrin  

Club Des Belugas 

21-29---22-13  

7 

Careless Whisper  

Michael George, Ridgeley Andrew J  

Scott Bradlee &  Postmodern  

22-25---23-12  

Jukebox Feat.  Dave Koz  

8 

Gentleman 

Park Jai Sang, Yoo Keon Hyung 

Scott Bradlee &  Postmodern Jukebox 

27-12---29-32  

9 

Here’s Us 

Hilger Gyso, Schaefer Nathalie 

Nekta 

32-13---34-53  

10 

Dragons 

De Bosredon Combrailles Arnaud Fabien  Claude Marie, Delaporte Charles Bertrand  Marie, Payen De La Garanderie Hugues  Antoine Francois, Tilleke Marc Francois  Nilhan  

Caravan Palace  

36-36---38-16  

11 

Shoot Him Down  (Parov Stelar Radio  

Version) 

Mutajuka Alice, Niegl Johann, Niegl Robert  

Alice Francis  

38-16---40-49  

12 

Is That Too Much To  Ask?  

Michelakis Michel, Zeitlin Nina Josette  

Biboulakis 

43-53---45-30  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной  

деятельности и совершения юридических действий по сбору доказательств  публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на  территории бара, подтверждается: аудиовидеозаписями, зафиксировавшими  факт публичного исполнения произведений.  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных  произведений в помещении ответчика осуществлена Бояринцевым А.В. на  основании доверенности от 31.12.2022 № 1682/21/2.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное  исполнение которых зафиксировано представителем РАО в видеозаписи,  проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты  которого содержатся в Акте от 25.07.2022 и осуществленным специалистом,  имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора  возмездного оказания услуг.  

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за  публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на  

 

основании данных Реестров Истца, формируемых в соответствии с  требованиями законодательства  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о  выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с  использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие  выплаты вознаграждения. Однако ответчик не выполнил обязательства по  выплате компенсации.  

Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение  музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видео-фиксация.  

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет  деятельность в помещении универсама "Яблоко", расположенного по адресу:  

<

...>.  

Основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми  требованиями явилось публичное исполнение ответчиком с помощью  технических средств записей исполнений музыкальных произведений без  выплаты вознаграждения правообладателям, чем допущено нарушение прав  авторов музыкальных произведений, в связи с чем, заявлен размер  компенсации 240 000 руб.  

Учитывая изложенное, РАО обратилось в суд с иском в интересах  композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом  музыкальные произведения, а также их наследников и других  правообладателей; в интересах артистов-исполнителей, которые своим  творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений.  

Размер компенсации рассчитан исходя из количества  идентифицированных музыкальных произведений 12 х 20 000 рублей =  240000 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное  публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила  240000 рублей.  

 

Ответчик представил возражения относительно заявленных  требований, в том числе относительно ставок заявленной компенсации.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на  основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного  управления:  

управление исключительными правами на обнародованные  музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки  музыкально-драматических произведений в отношении их публичного  исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом  или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на  получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир  или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального  произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм  музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена согласно  доверенности представителя РАО.  

Положения и. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по  управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а  также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление па коллективной основе.  

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от  имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5  статьи 1242 ГК РФ).  

 

Положения и. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по  управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а  также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление па коллективной основе.  

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от  имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5  статьи 1242 ГК РФ).  

В исковом заявлении, а также согласно представленных в деле  доказательств, определены конкретные авторы, исполнители и изготовители  спорных музыкальных произведений.  

Кроме того, специалистом имеющей необходимое музыкальное  образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся  в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных  на ней музыкальных произведений, представленном в материалы дела.  

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" не следует, что спор с участием организации  по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен  судом без участия конкретного правообладателя.  

Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных  музыкальных произведений является в данном случае нарушение прав их  авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к  ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.  

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с  текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение; право авторства; право автора на имя; право на  неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения  (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, публичное исполнение  фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в  эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя  исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права  на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им  вознаграждения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ,  использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть  сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по  радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением  сообщения по кабелю.  

При этом, под сообщением понимается любое действие, посредством  которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия  независимо от ее фактического восприятия публикой.  

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное  исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо,  организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругл семьи, то есть лицо, которое берет на себя  инициативу и ответственность за проведение соответствующего  мероприятия.  

 

После изучения представленных в материалы дела доказательств,  судом установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений  действительно осуществлялось в помещении ответчика.  

Данный факт имеет свое отражение в материалах дела, подтверждается  видеозаписью, кассовым чеком.  

Доказательств наличия у ответчика согласия или иного законного  права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение  ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в  данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей,  что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании  соответствующей компенсации.  

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на объект смежных прав обладатель  исключительного права наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости  права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование такого объекта.  

Согласно пункту 62 постановления пленума N 10 рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

Постановлением Авторского Совета РАО № : 5 от 24.04.2014 был  установлен размер компенсации за нарушение исключительного права" на  произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.  

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в  качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные  ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсаций.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных  прав (статьи' 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Размер компенсации рассчитан исходя из количества  идентифицированных музыкальных произведений в количестве 4  произведений: 12 х 20 000 рублей = 240 000 рублей. Общая сумма  компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение  произведений, входящих в репертуар РАО, составила 240 000,00 рублей.  

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  

 

своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты  вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками  вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические  лица или физические лица-индивидуальные предприниматели,  осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с  помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения,  или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за  использование фонограммы независимо от того, является ли использование  фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не  является.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом  доказано незаконное использование ответчиком 12 музыкальных  произведений, права на которые принадлежат истцу.  

Допущенная непоследовательность в фиксации нарушений не повлекла  невозможность идентификации конкретных произведений и факта их  исполнения.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  

 

использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016  N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть  3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями  они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже  минимального предела, установленного данными законоположениями, если  размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  

 

(притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о  том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем  впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не  носило грубый характер.  

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего  предела, установленного законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом  такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости,  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N  308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от  18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.  

Названным выше постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации установлены условия для снижения размера компенсации ниже  низшего предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или  

 

средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права  правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение размера его  размера компенсации ниже минимального предела возможно только в  отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно  носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать  повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо  учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке ст. 65 АПК  РФ) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена  разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного  использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование  объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).  

В судебном заседании представитель ответчика заявил о чрезмерном  характере взыскиваемой компенсации и необходимости ее снижения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.  

Кроме того, абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько  

 

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с  учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В данном случае, суд пришел к выводу о наличии оснований для  снижения размера компенсации в размере 10 000 рублей за каждое  нарушение авторских и смежных прав, исходя из обстоятельств конкретного  нарушения: воспроизведение аудио-произведений не является основанным  видом деятельности на объекте ответчика (организации общественного  питания), не является частью мероприятия, связанного исключительно с  воспроизведением аудио-произведений, или иных мероприятий, где  музыкальные произведения центральным элементом проводимого  мероприятия.  

С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации в  указанном размере позволит обеспечить баланс интересов сторон, поскольку  из материалов дела не следует наличие существенных негативных  последствий для истца.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 120 000  руб. компенсации (за 12 музыкальных произведений х 10 000 за каждое).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТ", ОГРН:  

<

***>, в пользу общероссийской общественной организации  «Российское авторское общество», ОГРН 

<

***>, 120 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав и 7 800 рублей расходов  на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано  через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Ю. Смоляков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:50:00

Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич