АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26550/2019

08 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к товариществу с ограниченной ответственностью «Стальной двор-Астана», Республика Казахстан, г. Астана, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1 870 309 руб. 20 коп.

установил:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Стальной двор-Астана» (далее – ответчик, ТОО «Стальной двор-Астана») о взыскании задолженности в сумме 1 012 369 руб. 20 коп., неустойки в суме 857 940 руб.

Определением от 02.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей не направили. 

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «ММК» (продавец) и ТОО «Стальной двор-Астана» (покупатель) подписан контракт поставки металлопродукции № В223306 от 20.11.2014 (л.д.9-16), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями (отгрузочными разнарядками), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Цена металлопродукции устанавливается в долларах США и определяется на условиях СРТ «Согласованная станция» за одну метрическую тонну и указывается в спецификации. Общая стоимость настоящего контракта составляет 200 000 000 долларов США и указывается в спецификации №1 (пункт 3.1).

В случае поставки металлопродукции с использованием МСК, его стоимость не учитывается в стоимости металлопродукции и МСК  подлежат возврату продавцу (пункт 4.4).

Покупатель, получивший металлопродукцию на МСК, обязан обеспечить возврат полученных МСК в течение 60 дней с даты получения такой металлопродукции (пункт 4.4.2).

Пунктом 3 дополнения № 19 к контракту от 14.05.2016  пункт 14.1 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30 июня 2018 (л.д.18,обор. ст.)

Сторонами к контракту подписана спецификация № 1 на общую сумму металлопродукции 200 000 000 долларов США (л.д.18).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по спецификациям № 681 от 23.05.2016, № 709 от 26.07.2016, № 756 от 22.09.2016 (л.д.20,21) согласно накладным отправителя (л.д.22-30). ОАО «ММК» выставлены счета-фактуры покупателю ТОО «Стальной двор-Астана» (л.д.31-35).

В материалы дела также представлены сертификаты на многооборотные средства крепления, отгруженные с металлопрокатом, с указанием их стоимости, согласно которым многооборотные средства подлежат возврату в адрес ПАО «ММК». В случае невозврат многооборотных средств крепления в указанный срок выставляется штраф (л.д.36-40).

Покупатель, получивший поставленную металлопродукцию, не вернул МСК (металлические рамы) продавцу. Стоимость металлических рам по расчетам истца составляет  1 012 369 руб. 20 коп. (с учетом НДС). Расчет взыскиваемой суммы прилагается к исковому заявлению (л.д.42).

В случае невозврата МСК в срок, указанный в пункте 4.4.2, продавец вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 100 % стоимости МСК, указанной в сертификате (пункт 4.4.11).

Поскольку ответчиком своевременно МСК не возвращены, истцом начислена неустойка за просрочку возврата металлических рам в размере 857 940 руб.

По спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего контракта обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора…(пункт 11.1)….Сторона, получившая претензию, обязана в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня ее получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ (пункт 11.2).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем условий контракта, продавцом направлена претензия исх.№ Юр-50634 от 18.04.2018 на сумму 1 870 309 руб. 20 коп. (л.д.41).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае недостижения сторонами единого мнения по спорным вопросам в досудебном (претензионном) порядке, все споры и разногласия…передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (пункт 11.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по контракту №В2222327 от 09.07.2014, суд квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главами 30 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами спецификации и УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506, 606 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, УПД), суд приходит к выводу о заключенности контракта поставки металлопродукции № В223306 от 20.11.2014.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела покупатель, получивший поставленную металлопродукцию, не вернул продавцу МСК (металлические рамы), на возврат которых выписаны и получены ответчиком сертификаты. 

Стоимость МСК указана в сертификатах и составляет 1 012 369 руб. 20 коп. (л.д.36-40, 42).

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы  ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания стоимости металлических рам по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае невозврата МСК в срок, указанный в пункте 4.4.2, продавец вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 100 % стоимости МСК, указанной в сертификате (пункт 4.4.11).

Поскольку ответчиком своевременно МСК не возвращены, истцом начислена неустойка за просрочку возврата металлических рам в размере 857 940 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в приложении к исковому заявлению (л.д.42).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата металлических рам в размере 857 940 руб.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 703 руб. 00 коп. платёжным поручением № 83679 от 01.07.2019 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – товарищества с ограниченной ответственностью «Стальной двор-Астана» в пользу истца – публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» стоимость металлических рам по контракту поставки металлопродукции № В223306 от 20.11.2014 в размере 1 012 369 (Один миллион двенадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 20 коп., неустойки за просрочку возврата металлических рам в размере 857 940 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) руб. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 31 703 (Тридцать одна тысяча семьсот три) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                          подпись                                                          

                   И.А. Горлатых