901/2020-67641(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года Дело № А66-3795/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи 

Васильевой Н.В., рассмотрев 23.11.2020 без проведения судебного заседания и  вызова сторон кассационную жалобу Тверской Таможни на решение  Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу №  А66-3795/2020,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к Тверской таможне, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), о  взыскании 58 857,09 руб. задолженности, начисленной за июль 2016 года, и  период с сентября 2016 года по февраль 2017 года за оказанные услуги  телефонной связи по корректировочным счетам-фактурам.  

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного  производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части  от 28.05.2020, мотивированная часть которого изготовлена 02.06.2020, с  Таможни в пользу Общества взыскано 8842,57 руб. задолженности за  оказанные услуги телефонной связи за январь 2017 года и 9771,47 руб. за  февраль 2017 года, всего 18 614,04 руб., а также 744 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2020 решение от 02.06.2020 оставлено без изменения.  

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе Таможня ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с  чем просит решение от 02.06.2020 и постановление от 28.07.2020 отменить в  части удовлетворения иска, принять новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о  том, что заключенными сторонами контактами не предусмотрена корректировка  счетов, на основании которых заявлена спорная задолженность, суды  необоснованно признали, что по требованиям за январь и февраль 2017 года  срок исковой давности не пропущен.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  

апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом  (оператор) и Таможней (абонент) были заключены контракты об оказании услуг  связи от 29.02.2016 № 35 сроком действия с 01.03.2016 по 31.12.2016  (соглашение о расторжении от 17.02.2017), от 22.12.2016 № 159 сроком  действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 (соглашение о расторжении от 24.04.2017),  от 10.04.2017 № 46 сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017.  

Согласно указанным контрактам Общество в 2016-2017 годах предоставило  Таможне услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи (с учетом дополнительных соглашений к контрактам), а  абонент принял обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в  сроки, определенные контрактами.  

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах  фиксировались на лицевом счете № 

<

***>, выделенном абоненту в  автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.  

В соответствии со справкой о сумме задолженности, сформированной  автоматизированной системой расчетов, в апреле 2017 года абоненту  начислено 126 230 руб.  

Данная сумма включает стоимость услуг местной, внутризоновой,  телеграфной связи и иных услуг согласно счету-фактуре № 841701/96/054028 - 59 522,70 руб., междугородной связи по счетам-фактурам № 841707/69/0133377695,87 руб. и № 841708/69/005546 - 154,34 руб., а также образовалась  вследствие корректировок начислений на общую сумму 58 857,09 руб. за июль  2016 года и период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.  

Платежными поручениями от 11.05.2017 № 204633, 204635, от 12.05.2017 №  209851 абонент погасил 67 372,91 руб. долга за апрель 2018 года.  

Поскольку по корректировочным счетам-фактурам за июль 2016 года и  период с сентября 2016 года по февраль 2017 года недоплата составила  58 857,09 руб., Общество 02.08.2019 направило Таможне претензию от  31.07.2019 № 5.  

В связи с тем, что Компания не исполнила требования претензии, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779,  пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342,  суды установили факт оказания Обществом услуг связи, неуплату их Таможней  в установленных размере и сроки.  

Возражая против удовлетворения требований, Таможня заявила о пропуске  срока исковой давности.  

Суды признали срок исковой давности пропущенным в отношении  задолженности за июль 2016 года и период с сентября по декабрь 2016 года и  отказали в иске в указанной части.  

Суды применили к задолженности за январь и февраль 2017 года положение  пункта 3 статьи 202 ГК РФ, согласно которому, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  

такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Поскольку течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней в  связи с предъявлением претензии, в соответствии с пунктом 3.5 заключенных  сторонами контрактов оплата услуг производится ежемесячно в течение 20  календарных дней со дня выставления счета, а настоящий иск предъявлен  18.03.2020, суды верно признали срок исковой давности по требованию о  взыскании задолженности за январь и февраль 2017 года непропущенным.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и  процессуального права.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2020 по делу № А66-3795/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Тверской Таможни – без удовлетворения.  

Судья Н.В. Васильева