АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13954/2023

г. Кострома

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 134 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 10 747 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2021,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 60 134 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 10 747 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2021.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникшей на стороне ответчика обязанностью внести плату за землепользование в связи с занятием земельного участка объектами недвижимости, принадлежащими в спорный период на праве собственности Предприятию.

04.06.2024 ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности, заявление о частичном признании иска.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также справочные расчеты задолженности.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040644:112, расположенном по адресу: 

<

...>, находится нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040644:1368 площадью 83,9 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040602:312, расположенном по адресу: 

<

...>, находится нежилое здание  (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 44:27:040602:61 площадью 46,4 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050601:2862, расположенном по адресу: г. Кострома, 

<

...>, находится нежилое здание (здание канализационной насосной станции (КНС) с кадастровым номером 44:27:050601:1342 площадью 57,4 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040309:3117, расположенном по адресу: 

<

...>, находится нежилое здание (водопроводно-насосная станция) с кадастровым номером 44:27:040309:2067 площадью 81,2 кв.м.

Указанные нежилые здания принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

Договор аренды земельных участков в спорный период сторонами не заключался. Сам по себе факт и период заявленного землепользования  Предприятие в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

Расчет платежей произведен истцом по правилам установления и внесения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, и составил 60 134 руб. 85 коп.

Невнесение ответчиком платы послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747 руб. 66 коп.

Претензиями от 18.01.2022 исх. № 02-37исх-96/22, № 02-37исх-95/22, № 02-37исх-93/22, № 02-37исх-92/22, направленными в адрес ответчика истец потребовал оплатить пользование земельным участком, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензии оставлены Предприятием без удовлетворения.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, не имел обязательственных правоотношений по пользованию земельным участком, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, Управление обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ставки арендной платы.

Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01.11.2007 года по 17.07.2015.

Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

В рассматриваемом случае Управление произвело расчет неосновательного обогащения в истребуемом размере исходя из следующих показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Решения Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269: «Размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с учетом вида разрешенного использования земельных участков, категории арендатора, индекса потребительских цен на товары (работы, услуги) в Костромской области по следующей формуле:

А = Кст x Ка x Кв x Ки x Кк, где:

А - размер арендной платы в год, рублей; 

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; 

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендатора; 

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования; 

Ки – коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области;

Кк – корректирующий коэффициент;

Кадастровая стоимость (Кст) земельного участка взята из сведений кадастра недвижимости, формализованных в выписке из ЕГРН на земельный участок.

С учетом вышеприведенной формулы Управление произвело  расчет неосновательного обогащения с учетом пропорциональности площади принадлежащих ответчику помещений (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Проверив указанный расчет, суд считает его достоверным и математически правильным.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, ответчик, не являясь собственником земельного участка, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан вносить плату за землепользование равной размеру арендной платы. 

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период в установленном размере ответчиком в материалы дела не представлены. Законных оснований для удержания истребуемой Управлением суммы неосновательного обогащения или ее уменьшения ответчик не привел. Доказательства иного у суда отсутствуют (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик частично признал наличие задолженности, что отражено в заявлении от 04.06.2024 № б/н.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При наличии доказательств неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование муниципальными землями, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и частичном признании задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.12.2023. Учитывая, что вышеуказанными нормативными актами предусмотрен поквартальный порядок внесения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика периодических арендных платежей, срок требования по которым наступил ранее 01.10.2020, истцом пропущен, и как следствие, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанных периодических арендных платежей.

Управление факт пропуска срока исковой давности в указанной части платы не оспаривает.

С учетом приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами: 

- 829 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 34 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040644:112, расположенным по адресу: 

<

...>;

- 1566 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 64 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040602:312, расположенным по адресу: 

<

...>;

- 1826 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 71 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:050601:2862, расположенным по адресу: г. Кострома, 

<

...>;

- 2208 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 90 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040309:3117, расположенным по адресу: 

<

...>.

Данный размер задолженности и процентов также соответствует представленному в дело справочному расчету Управления. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В силу абзаца 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В оставшейся части с учетом результатов рассмотрения дела и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 829 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 34 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040644:112, расположенным по адресу: 

<

...>;

- 1566 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 64 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040602:312, расположенным по адресу: 

<

...>;

- 1826 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 71 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:050601:2862, расположенным по адресу: г. Кострома, 

<

...>;

- 2208 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 90 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040309:3117, расположенным по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 руб.  государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                                О.В. Хохрякова