Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98463/19

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ"

к ОАО "ИНСТИТУТ БИОТЕХНОЛОГИЙ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 634 773,27 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Щелковский биокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 634 773,27 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу № А41-76059/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 с ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» в пользу ФКП «Щелковский биокомбинат» взыскано 57 375 528,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Федеральным казенным предприятием «Щелковский биокомбинат» (лицензиат) и Открытым акционерным обществом «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» (лицензиар) заключен лицензионный договор № 132пр на использование ноу-хау от 23.03.2012, согласно которому общество предоставило предприятию права Пользования секрета производства - способ изготовления антирабической вакцины при безопорном выращивании клеток и вируса в укороченном цикле культивирования, в установленных настоящим договоре пределах (ноу-хау, секрет производства).

Согласно п. 2.1 договора лицензионное вознаграждение в виде текущих отчислений составляет 10% от стоимости, отгруженной (реализованной) покупателям продукции, произведенной с использованием передаваемого ноу-хау.

23.03.2012 сторонами подписан акт приемки-передачи № 1 по лицензионному договору на использование ноу-хау.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу № А41-92254/2015 с предприятия в пользу общества взыскано лицензионное вознаграждение за период с 01.03.2013 по 30.06.2015 в размере 57 375 528 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2013 года по 10 февраля 2016 года в сумме 7 652 675 руб.

Присужденные ко взысканию денежные средства были перечислены в пользу общества в рамках исполнительного производства № 5681/16/50060-ИП от 28.06.2016 в полном объеме 27.09.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-143467/17-110-1336 было установлено, что исключительное право на секрет производства, предоставление права использования которого, являлось предметом договора № 132пр, прекратилось у общества с 17.12.2012, а именно с даты подачи обществом в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявки № 2012154548/15 RU 2 537 183 С2 на регистрацию патента № 2537183 «Способ получения инактивированной антирабической вакцины при безопорном выращивании клеток и репродукции в них вируса в укороченном цикле культивирования».

Судом установлено, что патент на изобретение № 2537183 содержит описание каждого признака изобретения, никем не оспорен, доказательств того, что спорное ноу-хау не содержит каждый признак изобретения, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1467 ГК РФ исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Согласно абзаца третьего 4 ст. 1235 ГК РФ в случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Таким образом, лицензионный договор № 132пр на использование ноу-хау от 23.03.2012 прекратил свое действие с 17.12.2012.

Начиная с 17.12.2012 не имелось правовых оснований для уплаты предприятием в пользу общества лицензионного вознаграждения по п. 2.1. договора.

ФКП «Щелковский биокомбинат» 16.03.2018 претензией за исх. № 20ПД потребовало у общества уплатить долг в размере 65 028 203,00 руб., перечисленный в пользу общества в рамках исполнительного производства № 5681/16/50060-ИП от 28.06.2016 в полном объеме 27.09.2016.

Сумма 65 028 203,00 руб. сложилась из:

- лицензионного вознаграждения за период с 01.03.2013 по 30.06.2015 в размере 57 375 528 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2013 года по 10 февраля 2016 года в сумме 7 652 675 руб.

Помимо лицензионного вознаграждения за период с 01.03.2013 по 30.06.2015 в размере 57 375 528 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2013 года по 10 февраля 2016 года в сумме 7 652 675 руб., ФКП «Щелковский биокомбинат» в названной претензии также указало на необходимость уплаты процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 8 634 773,27 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ИНСТИТУТ БИОТЕХНОЛОГИЙ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" (ИНН 7709426433, ОГРН 1037709051280) в пользу ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 634 773,27 руб. за период с 28.09.2016 по 15.03.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 174 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                              О.Н. Верещак