РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33673/22-108-576

город Москва

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория  Маркетинговых Коммуникаций" (ОГРН 1087746607970; дата регистрации 05.05.2008; ИНН 7717619206; 115114, г. Москва, набережная Дербеневская, дом 11, корп А, этаж 3 помещение 86,)

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; дата регистрации 23.12.2004; ИНН  7725068979; адрес: 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская улица, Дом 1) 

о признании недействительным решения от 21.06.2021 №12-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, а так же соответствующих ему сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным не включением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «РК «Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб., ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб. (всего 78 485 281,73 руб.) (в редакции уточнения заявленного требования от 11.04.2022),

при участии представителей:

от заявителя – Денисов И.В. дов. от 08.02.2022 г., удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица –  Сафонова М.В., дов. от 11.01.2022 № 05-11/011; Гурин В.С. по доверенности от 10.01.2022  № 05-11/002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория  Маркетинговых Коммуникаций" (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2021 №12-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, а так же соответствующих ему сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным не включением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «РК «Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб., ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб. (всего 78 485 281,73 руб.) (в редакции уточнения заявленного требования от 11.04.2022).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом возражений на отзыв и принятых судом уточнений заявленных требований. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений, указывая на законность оспариваемого решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция совместно с 5 отделением ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 20.04.2020 №12-17/13 и вынесено решение от 21.06.2021 №12-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 5 266 631 руб., по пункту 3 статьи НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 4 604 820 руб., и за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 741 756 руб., доначислены налог на прибыль организаций в сумме 37 845 205 руб., и НДС в сумме 9 354 384 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 13 382 766,52 руб., пени по НДС в сумме 4 510 467,93 руб.

Общество полагая, что решение Инспекции от 21.06.2021 № 12-18/13 о привлечении к ответственности необоснованно, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого №21-10/173490@ от 24.11.2021 оспариваемом решение Инспекции отменено в части доначисления ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным невключением Обществом в состав внерализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «КРП Продакшн» в размере 53 180 484,48 руб. за 2018 год, а также привлечения ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 4 квартал 2017 года, в остальной части Управление оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и УФНС России по г. Москве, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 07.04.2022 №КЧ-3-9/3285@ апелляционная жалоба также оставлена без удовлетворения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были установлены налоговые нарушения, выразившиеся в нарушении ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» положения пункта в 18 статьи 250 НК РФ в результате неправомерного не включения Обществом в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб., ООО «РК Продакшн» в размере 1 649 981,5 руб.

В части нарушений по учету кредиторской задолженности с ООО «Анкор» судом установлено следующее.

В ходе проведения выездной проверки у ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», в рамках Требования №12/13т1 от 28.06.2019 о предоставлении документов (информации) были истребованы в том числе: расшифровка дебиторов и кредиторов; регистры налогового учёта в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за проверяемые период (далее - ОСВ по сч. 60); договор (ы) со всеми приложениями (дополнениями, изменениями), счета-фактуры, акты, товарные накладные, справки и иные документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Анкор».

Общество представило ответ на бумажном носителе. Также по средствам телекоммуникационной связи Обществом дополнительно была представлена ОСВ по сч. 60 в электронном виде. 

Дополнительно налоговым органом выставлено Требование №12-13/т2 от 30.07.2019 о предоставлении документов (информации) были повторно истребованы в том числе: расшифровку дебиторов и кредиторов; анализ счета 60 по ООО «Анкор».

По данным представленной налогоплательщиком расшифровки дебиторов и кредиторов Кредиторская задолженность на 31.12.2018 значится перед ООО «Анкор» на сумму - 76 835 000,23 руб.

В отношении ООО «Анкор» установлено: дата образования 12.04.2016 и состояло на учёте в ИФНС России №26 по гор. Москве, дата исключения из ЕГРЮЛ - 03.12.2018. Юридический адрес: 115191, г. Москва, пер. Духовской, 17/стр15, эт. 2, ком. 11. (сведения о местонахождении юридического лица недостоверны по результатам проверки ФНС - 22.01.2018). Основной вид деятельности ООО «Анкор» [73.11] Деятельность рекламных агентств. Сведения о наличии у ООО «Анкор» имущества и транспортных средств отсутствуют.

Сведения об учредителях: Учредитель и Генеральный директор Калегина Юлия Евгеньевна, в период с 12.04.2016 по 26.04.2017. Учредитель и Генеральный директор Коростелев Андрей Владимирович, в периоде 11.04.2019 по настоящее время; Доходы в виде дивидендов ООО «Анкор» в адрес учредителей в проверяемый период не выплачивало. Согласно банковской выписке оплата труда в проверяемом периоде отсутствует. Согласно справкам 2-НДФЛ в проверяемые период численность ООО «Анкор» составляла 0 чел.; При анализе имеющихся данных в налоговом органе о справках 2-НДФЛ установлено, что Калегина Ю.Е. за период руководства организацией не являлся получателем дохода в ООО «Анкор».

Вместе с тем, установлено что Калегина Ю.Е. получала доход в иных организациях, а именно: в 2016 году в ООО «Регион Сервис» в размере 105 653 руб., в 2017 году в ООО "Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций" в размере 242 123 руб., в 2018 году в ООО "Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций" в размере 359 997 руб.

Таким образом, установлено отсутствие выплаченных дивидендов и заработной платы в проверяемом периоде в адрес Калегиной Е.А. от ООО «Анкор», а также что она получала доход в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций».

Из вышеизложенного следует, что Обществом занижена сумма внереализационных доходов в связи с не включением в состав сумм доходов в виде кредиторской задолженности по взаимоотношениям с организацией ООО «Анкор».

В части нарушений установленных по учету кредиторской задолженности с ООО «РК Продакшн» установлено следующее.

В ходе проведения выездной проверки у ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», в рамках Требования №12/13т1 от 28.06.2019 о предоставлении документов (информации) были истребованы в том числе: расшифровка дебиторов и кредиторов; регистры налогового учёта в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за проверяемые период (далее - ОСВ по сч. 60); договор (ы) со всеми приложениями (дополнениями, изменениями), счета-фактуры, акты, товарные накладные, справки и иные документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Рекламная компания «Продакшн».

Дополнительно налоговым органом выставлено Требование №12-13/т2 от 30.07.2019 о предоставлении документов (информации) были повторно истребованы в том числе: расшифровка дебиторов и кредиторов.

По данным представленной ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» расшифровки дебиторов и кредиторов Кредиторская задолженность на 31.12.2018 значится перед ООО «РК «Продакшн» на сумму - 1 649 981,50 руб.

ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» не представило по Требованию № 12/1 Зт1 от 28.06.2019 о предоставлении документов (информации) документы по взаимоотношениям с ООО «РК «Продакшн» в полном объеме.

Наличие кредиторской задолженности в размере 1 649 981 руб. 50 коп. по кредиту сч. 60 на конец 2018 года, что подтверждает задолженность проверяемой организации перед контрагентом ООО «РК «Продакшн».

В отношении ООО «РК «Продакшн» установлено: Дата образования 17.09.2015 и состояло на учёте в МИФНС России №14 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 57В, оф. 3-08. Основной вид деятельности ООО «Рекламная компания «Продакшн» (далее - ООО «РК Продакшн») [73.11] Деятельность рекламных агентств. Сведения о наличии у ООО «РК Продакшн» имущества и транспортных средств отсутствуют. Согласно сведеньям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «РК «Продакшн» ИНН 1655337173 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ - 14.03.2018.

Сведения об учредителях: Учредитель Абубакирова Гульнара Накиповна, в период с 17.09.2015 по 02.08.2016 (также являлась получателем дохода в ООО «Регион сервис», ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций»); Генеральный директор Закирова Ольга Николаевна в период с 19.09.2015 по 03.08.2016 (получатель дохода ООО «Регион сервис», ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций»); Учредитель и Управляющая компания ООО «Даймонд» в период с 03.08.2016 по 14.03.2018.

С учетом вышеизложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что  Обществом занижена сумма внереализационных доходов в связи с не включением в состав сумм доходов в виде кредиторской задолженности по взаимоотношениям с организацией ООО «РК Продакшн».

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2018 году) для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации. Вместе с тем, дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 НК РФ.

Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу норм пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 18 статьи 250 НК РФ вытекает обязанность налогоплательщика учесть в составе внереализационных доходов суммы требований кредиторов не только с истекшим сроком давности, но суммы требований, по которым возникли основания, при которых данная кредиторская задолженность не будет взыскана. При этом конкретного перечня таких оснований статья 250 НК РФ не содержит, а, следовательно, наличие либо отсутствие таких оснований может быть установлено судом с учетом анализа фактических обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 № Ф10-6644/2019 по делу № А35-5769/2018).

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 ГК РФ. К ним, в частности, относится прекращение обязательства ликвидацией кредитора -юридического лица (если право требования данный кредитор не переуступал иному лицу).

В случае, если организация исключается из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), то в силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ  и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации.

Правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ, распространяются только на недействующих юридических лиц, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ 18-8795 по делу № А28-730/2017, от 12.02.2019 № 304-КГ1 8-18451 по делу № А46-24009/2017).

Таким образом, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Общество указывает, что в Инспекцию были представлены следующие документы: договор уступки права (цессии) от 21.04.2017 № 11, заключенный между ООО «Анкор» (Цедент) и ООО «Айзат» (Цессионарий), на сумму кредиторской задолженности в размере 76 835 300,23 руб.; претензионное письмо от 16.10.2020 ООО «Айзат» в адрес Общества с требованием исполнения обязательств по договорам оказания услуг; акт приема - передачи документов от 21.04.2017 к договору уступки права (цессии); договор уступки права (цессии) от 05.08.2016 № 8, заключенный между ООО «РК Продакшн» (Цедент) и ООО «Айзат» (Цессионарий), на сумму кредиторской задолженности в размере 1 649 981,50 руб.; претензионное письмо от 16.10.2020 от ООО «Айзат» в адрес Общества с требованием исполнения обязательств по вышеназванным договорам оказания услуг; акт приема - передачи документов от 05.08.2016 к договору уступки права (цессии). В соответствии с представленными документами ООО «Анкор» и ООО «РК Продакшн» передали ООО «Айзат» право требования долга к налогоплательщику.

Таким образом, по мнению Общества, срок исковой давности по обязательствам перед ООО «Анкор» и ООО «РК Продакшн» истек не в 2018 году, а в 2019 году.

Вместе с тем,  анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что сделки по уступке права требования долга документально не подтверждены в связи с тем, что подписаны неуполномоченными лицами от имени ООО «Анкор» и ООО «РК Продакшн».

Из указанного выше в отношении взаимоотношений Общества с ООО «Анкор» установлено следующее.

По состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2018) у Общества имелась кредиторская задолженность перед ООО «Анкор» за поставку товарно-материальных ценностей, оказанные услуги по проведению рекламных мероприятий по договорам оказаний услуг от 15.04.2016 № АН/05/16, от 18.04.2016 № LMC/ANK-07/2016.

Наличие кредиторской задолженности перед ООО «Анкор» подтверждается свидетельскими показаниями генерального директора Общества Скворцова Н.Г., представленными в материалы настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Анкор» прекратило деятельность 03.12.2018. В период с 12.04.2016 по 26.04.2017 учредителем и генеральным директором являлась Калегина Юлия Евгеньевна. Доходы в виде дивидендов ООО «Анкор» в адрес учредителей в проверяемый период не выплачивало.

Согласно справкам 2-НДФЛ в проверяемые период численность ООО «Анкор» составляла 0 человек. При этом согласно проведенному анализу банковской выписки по расчетным счетам ООО «Анкор» отсутствуют перечисления по заработной плате сотрудникам проверяемом периоде.

Согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ установлено, что Калегина Ю.Е. за период руководства организацией не являлась получателем дохода в ООО «Анкор».

Вместе с тем, установлено что Калегина Ю.Е. получала доход в иных организациях, а именно: в 2016 году в ООО «Регион Сервис»; в 2017- 2018 гг. в ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций».

Таким образом, Калегина Е.А. в ООО «Анкор» доходы не получала, при этом Калегина Е.А. являлась сотрудником и получала доход в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций».

При проведении выездной налоговой проверки Обществом представлен Договор уступки (цессии) от 21.04.2017 № 11 (далее - договор уступки права (цессии)).

Суд отмечает, что указанный договор уступки права (цессии), заключенный от 21.04.2017 между ООО «Анкор» (Цедент) с ООО «Айзат» (Цессионарий), от имени Цедента подписан генеральным директором Калегиной Ю.Е.

При этом в МИФНС России № 46 по г. Москве Коростеловым А.В. 20.04.2017 подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Калегиной Ю.Е. как лица, имеющего право осуществлять деятельность без доверенности от имени ООО «Анкор», и возложения указанных полномочий на Коростелова А.В.

Таким образом, договор уступки права (цессии) подписан после подачи заявления Коростелова А.В. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Калегиной Ю.Е.

Кроме того, пунктом 1.4 указанного договора уступки права (цессии) предусмотрено, что за уступленные права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства или передает товарно-материальные ценности в размере 10 000 000 рублей.

При этом, согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Анкор» перечисления во исполнение договора уступки права (цессии) отсутствует.

В отношении взаимоотношений Общества с ООО «РК Продакшн» установлено следующее.

На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «РК Продакшн» 14.03.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Договор уступки права (цессии) от 05.08.2016 № 8, заключенный ООО «РК Продакшн» (Цедент) с ООО «Айзат» (Цессионарий), и акт приема - передачи документов от 05.06.2016 подписаны со стороны ООО «РК Продакшн» генеральным директором Закировой О.Н.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «РК Продакшн», с 03.08.2016 является ООО «Даймонд», руководителем которого является Герасимов О.Ю.

Кроме того, указанные документы от имени Цедента заверены печатью иной организацией - ООО КРП «Продакшн», тогда как фактическим Цедентом является ООО «РК Продакшн».

Согласно материалам дела ООО «Анкор» и ООО «РК Продакшн» передали ООО «Айзат» право требования долга к налогоплательщику.

Вместе с тем, в отношении ООО «Айзат» установлено, что видом деятельности ООО «Айзат» является «Распиловка и строгание древесины», зарегистрировано по адресу массовой регистрации, а также в проверяемом периоде не имело материальных и трудовых ресурсов.

Таким образом, ООО «Айзат» в проверяемом периоде обладало признаками фирмы «однодневки».

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств формального документооборота, а также в связи с прекращением деятельности ООО «Анкор», ООО «РК Продакшн» в 2018 году, налоговым органом в обжалуемом Решении сделаны обоснованные выводы, что Общество должно было учесть кредиторскую задолженность, возникшую перед ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб. и кредиторскую задолженность, возникшую перед ООО «РК Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб., в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли организации в 2018 году.

В отношении доводов о процессуальных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки суд отмечает следующее.

Извещением от 20.08.2020 № 12/13 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки назначенное на 26.08.2020.

21.08.2020 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» представлены по ТКС письменные возражения по акту проверки от 20.04.2020 № 12-17/13, с приложениями к возражениям.

Извещением от 26.08.2020 № 12/13-1 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки назначенное на 31.08.2020.

По результатам рассмотрения, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией вынесено решение от 07.09.2020 №12-16/13ДОП о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

23.11.2020 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» представлены по ТКС письменные возражения по дополнению к акту проверки от 28.10.2020 № 12-17/13Д, с приложениями к возражениям.

Извещением от 23.11.2020 № 12/13-2 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки -27.11.2020.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение № 12-16/1ЗПСРМ от 30.11.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение №12-16/13ПСРМ-2 от 11.01.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещением от 09.02.2021 № 12/13-3 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - 15.02.2021.

12.02.2021 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» по ТКС представлено в Инспекцию Обращение о невозможности явки к назначенному времени с просьбой перенести рассмотрение материалов проверки на 30 дней.

Решением № 12-16/1ЗПСРМ-3 от 15.02.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, срок рассмотрения продлен.

Извещением от 12.03.2021 № 12/13-4 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - 16.03.2021.

16.03.2021 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» по ТКС представлено в Инспекцию Обращение о невозможности явки к назначенному времени с просьбой перенести рассмотрение материалов проверки на 14 дней.

Решением № 12-16/1ЗПСРМ-4 от 29.03.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, срок рассмотрения продлен.

Извещением от 28.04.2021 № 12/13-5 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - 30.04.2021г.

Решением № 12-16/1ЗПСРМ-5 от 30.04.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, срок рассмотрения продлен.

Извещением от 31.05.2021 № 12/13-6 ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - 04.06.2021.

04.06.2021 акт выездной проверки от 20.04.2020 № 12-17/13, письменные возражения ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» по акту выездной проверки от 20.04.2020 № 12-17/13 с приложениями, дополнение к акту налоговой проверки от 28.10.2020 №12-17/13Д, письменные возражения дополнение к акту налоговой проверки от 28.10.2020 №12-17/13Д с приложениями, а также иные документы и материалы, имеющиеся в Инспекции, рассмотрены в присутствии представителя ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

До вынесения обжалуемого решения материалы выездной проверки были неоднократно рассмотрены в присутствии представителей общества. В ходе данных рассмотрений оглашался акт и другие материалы выездной проверки. Представители общества, ознакомленные с результатами выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или   иные   мероприятия   налогового   контроля,   о  месте   и   времени  рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Инспекцией были предприняты все меры по извещению Общества о месте и времени результатов налоговой проверки, что подтверждается извещениями, которые были направлены в адрес налогоплательщика. 

Представители Общества участвовали на всех рассмотрениях налоговой проверки, каких либо замечаний обществом при рассмотрении заявлены не были.

Каких-либо  существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  инспекцией допущено не было.

Кроме того, Общество ссылается, что в итоговой части Дополнения к Акту налоговой проверки №12-17/1ЗД от 28.10.2020  предлагается привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, тогда как по Акту проверки №12-17/13 от 20.04.2020 предлагалось привлечь по п. 1 ст. 122 НК РФ, что, по мнению Общества, существенно нарушает права налогоплательщика.

Суд отмечает, что совокупность фактов и обстоятельств, изложенных в дополнениях к Акту проверки, выраженных в совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений и имитацию реальной экономической деятельности подставных лиц, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего, что свидетельствует об умышленности действий ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», направленных на совершение налогового правонарушения, что в свою очередь является обстоятельством, отягчающим ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, содержащиеся в дополнении к акту проверки выводы и предложения налогового органа не должны быть идентичны (нет такого нормативного требования об идентичности выводов), поскольку формулируются на основании дополнительно полученных документов и сведений по итогам мероприятий налогового контроля  и по итогам рассмотрения всех возражений налогоплательщика, в том числе, дополнительных. 

Также Общество указывает, что Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-18/13 от 21.06.2021 направлено в адрес общества по почте на бумажном носителе и получено 30.06.2021. Позднее 15.07.2021 налоговый орган направил решение №12-18/13 от 21.06.2021 в формате PDF. Решение на бумажном носителе, по содержанию отличается от решения в электронном виде на страницах 62-64. Тем самым, Общество считает, что это лишает возможности ознакомиться с существенными доказательствами, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

Суд отклоняет доводы Заявителя в этой части как надуманные, изучение указанных документов показало, что  указанные решения по своей сути не отличаются друг от друга,  сумма, доначислений по решению, которое было отправлено по почте на бумажном носителе, соответствует сумме доначислений по решению №12-18/13 от 21.06.2021, которое было направлено в формате PDF.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Таким образом, Инспекция не вносила в решение №12-18/13 от 21.06.2021 в формате PDF изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения от 21.06.2021 №12-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, а так же соответствующих ему сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным не включением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «РК «Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб., ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб.. 

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова