1460/2017-267544(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 ноября 2017 года Дело № А33-828/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7  

Ерахмилевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316246800142879, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), о взыскании задолженности по арендной плате и обязании освободить помещения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО2, 

- ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2  

Владимировны, в присутствии: 

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 08.09.2014 № 24АА  

1569592, 

от третьего лица (индивидуальный предприниматель ФИО1):  

ФИО4, представителя по доверенности от 08.09.2014 № 24АА 1569595, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФотопроЕнисей»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО5, представителя по  

доверенности от 21.02.2017, 

от третьего лица (ФИО2): ФИО6, представителя по  

доверенности от 26.10.2017, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной  ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 

<

***>):  

- о взыскании 907 209 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате,  - о взыскании 202 469 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате,  - об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск,  

ул. Ленина, 113, пом. 110 и 

<

...>, передав их собственнику –  ФИО7 по акту приема-передачи недвижимого имущества.  

Исковое принято к производству суда. Определением от 24.01.2017 возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от  29.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя Среднюю Ольгу Ивановну, Устимец Елену Владимировну, Шапиро Яна  Игоревича в лице его законного представителя Устимец Елены Владимировны.  

Определением от 08.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось, в  судебном заседании объявлялся перерыв.  

В судебном заседании 20.10.2017 истец заявил об отказе от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) в полном объеме, а также от исковых требований в части обязания  ответчиков освободить помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, передав их собственнику – ФИО7 по акту приема-передачи недвижимого имущества.  

Определением от 01.11.2017 производство по делу в части требований индивидуального  предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316246800142879) к обществу с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также в части требований индивидуального  предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316246800142879) к обществу с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью  «ФотоПроЕнисей»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить  помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, передав их собственнику – ФИО7 по акту приема-передачи недвижимого имущества, прекращено.  

В судебном заседании 26.10.2017 истец заявил новое ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:  

1) задолженность по арендной плате по договорам аренды: 

- договору аренды от 01.10.2012, заключенному между ответчиком и ИП ФИО8,  за пользование помещением по адресу: г. Красноярск, Центральный район ул. Ленина, 111,  пом. 1, за период с 08.07.2013 по 25.10.2017 в размер 220 140 рублей (51,6 месяца ×  4266,27 рублей = 220 140 рублей).  

- договору аренды от 06.03.2012, заключенному между ответчиком и ИП ФИО8,  за пользование помещением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 111,  пом. 1, за период с 08.07.2013 по 25.10.2017 в размере 224 862 рубля (51,6 месяца ×  4357,80 рублей = 224 862 рубля).  

 2) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать  с ответчика проценты на сумму долга по арендной плате за пользование чужими денежными  средствами:  

 - по договору аренды от 01.10.2012, заключенному между ответчиком и  ИП ФИО8, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 по  25.10.2017 в размере 83 125 рублей 34 копейки.  

 - по договору аренды от 06.03.2012, заключенному между ответчиком и ИП ФИО8, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 по 25.10.2017 в  размере 84 908 рублей 38 копеек.  

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил в соответствии со статьей 49  АПК РФ, так как истцом заявлены новые, ранее не заявленные требования. Суд предложил  истцу уточнить требования с учетом периода задолженности, заявленного в исковом  заявлении.  

В судебном заседании 02.11.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате  по следующим договорам аренды:  

- по договору аренды от 01.10.2012, за пользование помещением по адресу: 

г. Красноярск, Центральный район ул. Ленина, 113, пом. 110, за период с 08.07.2013 по  31.01.2017 в размере 178 159 рублей (41,76 месяца × 4266,27 рублей = 178 159 рублей);  

- договору аренды от 06.03.2012, за пользование помещением по адресу: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Ленина, 111, пом. 1, за период с 08.07.2013 по 31.01.2017 в размере  181 981 рубль (41,76 месяца × 4357,80 рублей = 181 981 рубль).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Суд принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого  уточнения исковых требований.  

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом  заявлении и дополнениях к нему.  

Ответчик исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на  исковое заявление и дополнениях к нему, ссылался на пропуск срока исковой давности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ФИО8 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  от 06.03.2012 № 01/2012 (далее – договор № 01/2012), по условиям пункта 1.1 которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату нежилое помещение № 1 на  цокольном этаже здания, расположенном по адресу: 

<

...> во  временное владение и пользование. Общая площадь помещения, передаваемого в аренду,  составляет 349,5 кв.м., в том числе 29.4 кв.м. торговая площадь, 320,1 кв.м. – площадь,  используемая для оказания размещения офиса, фотолаборатории, складских помещений в  соответствии с планом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора № 01/2012 за использование указанного в пункте  1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере  102 392 рубля 09 копеек, НДС не облагается. Арендная плата вносится арендатором  ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в кассу либо на расчетный счет  арендодателя.  

Между ФИО8 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  от 01.10.2012 № 110/2012 (далее – договор № 110/2012), по условиям пункта 1.1 которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору часть нежилого помещения № 110,  расположенного по адресу: 

<

...> во временное безвозмездное  владение и пользование. Общая площадь части помещения, передаваемого в аренду,  составляет 217,89 кв.м., в соответствии с планом (приложение № 1), являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора № 110/2012 за использование указанного в пункте  1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере  480 рублей за 1 кв.м., без учета НДС. Общий размер арендной платы по настоящему  договору составляет 104 587 рублей 20 копеек, без учета НДС. Арендная плата вносится  арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на расчетный счет  арендодателя.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 110/2012 стороны предусматривают  претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней.  

Спорные помещения переданы ответчику, что сторонами не оспаривается. 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2015 за ФИО7  признано право собственности в порядке наследования в наследстве ФИО8 в размере:  

- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый  (или условный) номер объекта: 24:50:0000000:182023, площадь 261,3 кв.м., адрес  (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, пом. 110;  

- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый  (или условный) номер объекта: 24:50:0300245:611, площадь 349,5 кв.м., адрес  (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район,  ул. Ленина, д. 111, пом. 1.  

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права  собственности, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости в  отношении указанных объектов недвижимости, из которых следует, что 1/24 доли в праве  общей долевой собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы за истцом.  

Ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений об оплате аренды  по объекту Ленина 111 за период, не включенный истцом в рамках настоящего спора.  

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.11.2016 об оплате задолженности по  спорным помещениям. Направление претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта  России» от 11.11.2016, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику  15.11.2016.  

В связи с неоплатой ответчиком основного долга по арендной плате истец обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей»  (ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по арендной плате по следующим  договорам аренды:  

- по договору аренды от 01.10.2012, за пользование помещением по адресу: г.  Красноярск, Центральный район ул. Ленина, 113, пом. 110, за период с 08.07.2013 по  31.01.2017 в размере 178 159 рублей (41,76 месяца × 4266,27 рублей = 178 159 рублей);  

- по договору аренды от 06.03.2012, за пользование помещением по адресу: г.  Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 111, пом. 1, за период с 08.07.2013 по  31.01.2017 в размере 181 981 рубль (41,76 месяца × 4357,80 рублей = 181 981 рубль), (с  учетом определения о прекращении производства по делу в части от 01.10.2017 по  настоящему делу и принятого судом уточнения исковых требований в судебном заседании  02.11.2017).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с учетом решения Октябрьского  районного суда г. Красноярска от 01.12.2015 заключены договоры аренды от 06.03.2012   № 01/2012 и от 01.10.2012 № 110/2012, отношения по ним регулируются главой 34 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения  арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное  пользование арендатору здание или сооружение.  

В силу статей 606, 614, 650, 654 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия  и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договоров.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.  

Как следует из материалов дела, ФИО7, являющийся наследником первой  очереди, а также имеющий право на обязательную долю в наследстве, обращался с  заявлением о принятии наследства к нотариусу. В связи с наличием спора о размере долей в  наследстве доли наследников определены по решению суда. Так, решением суда за  

ФИО7 признано право собственности в порядке наследования в наследстве  ФИО8 в размере:  

- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый  (или условный) номер объекта: 24:50:0000000:182023, площадь 261,3 кв.м, адрес  (местоположение): Россия, 

<

...>;  

- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый  (или условный) номер объекта: 24:50:0300245:611, площадь 349,5 кв.м, адрес  (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район,  ул. Ленина, д. 111, пом. 1.  

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права  собственности, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости в  отношении указанных объектов недвижимости, из которых следует, что 1/24 доли в праве  общей долевой собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы за истцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения)  на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или  расторжения договора аренды.  

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,  наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального  правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если  из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).  

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю  на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен  его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня  открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо  от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,  когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).  

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются  дети, супруг и родители наследодателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или  нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также  нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на  основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от  содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них  при наследовании по закону (обязательная доля).  

В силу изложенного ФИО7 является собственником 1/24 доли в  праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения с момента открытия  наследства (07.07.2013). Переход права собственности на сданные в аренду спорные  нежилые помещения не является основанием для изменения или расторжения заключенных с  ответчиком договора аренды от 01.10.2012 в отношении помещения по адресу: г.  Красноярск, Центральный район ул. Ленина, 113, пом. 110, и договора аренды от 06.03.2012  в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 111, пом.  1. С момента открытия наследства договор аренды считается заключенным с новым  

(новыми) собственником(ками) сданного в аренду имущества, в случае перехода права  собственности к нескольким лицам - договором аренды со множественностью лиц на  стороне арендодателя. С учетом определения долей в праве общей долевой собственности на  спорные помещения истец как арендодатель вправе требовать с арендатора исполнения  обязанности по внесению арендной платы в части пропорционально его доле в праве общей  долевой собственности.  

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований по договорам  следует, что за период с 08.07.2013 по 31.01.2017 у ответчика образовался основной долг по  арендной плате: по договору аренды от 01.10.2012 № 110/2012 в размере 178 159 рублей и по  договору аренды от 06.03.2012 № 01/2012 в размере 181 981 рубль.  

Ответчик факт пользования помещением и наличие задолженности по арендной плате не  оспаривает, однако, ссылается на пропуск срока исковой давности по арендным платежам за  2013 год и за январь 2014 года.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2017 согласно штампу организации  почтовой связи. Истцом заявлен период взыскания арендной платы по договорам с  08.07.2013 по 31.01.2017.  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Согласно статье 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3). Со дня  прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока  исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой  давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если  срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой  давности (пункт 4).  

Течение срока исковой давности является объективным явлением, то есть срок исковой  давности течет независимо от воли сторон спора, в связи с чем перерыв и/или  приостановление срока исковой давности по основаниям, предусмотренным законом могут  иметь место только в период течения срока исковой давности, а не после его истечения.  Истекший срок исковой давности не может прерываться и не может приостанавливаться.  Однако, если имеют место основания для перерыва и/или приостановления срока исковой  давности в период его течения, то срок исковой давности прерывается и/или  приостанавливается в порядке, предусмотренном законом.  

Относительно срока исковой давности по договору от 06.03.2012 № 01/2012 суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора от 06.03.2012 № 01/2012 за использование  указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить  арендную плату в размере 102 392 рубля 09 копеек, НДС не облагается. Арендная плата  вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в кассу либо на  расчетный счет арендодателя.  

При этом в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

С учетом установленных договором сроков оплаты арендных платежей по платежу за  июль 2013 года срок исковой давности истек 08.07.2016. К моменту обращения истца с  претензией к ответчику (претензия направлена 11.11.2016) указанный срок истек, в связи с  чем не приостанавливается.  

По платежу за август 2013 года рок исковой давности истек 06.08.2016. К моменту  обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не  приостанавливается.  

По платежу за сентябрь 2013 года срок исковой давности истек 06.08.2016. К моменту  обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не  приостанавливается.  

По платежу за октябрь 2013 года срок исковой давности истек 06.08.2016. К моменту  обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не  приостанавливается.  

По платежу за ноябрь 2013 года срок исковой давности истек 06.11.2016. К моменту  обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не  приостанавливается.  

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку истцу не  было известно о том, кто является арендатором спорных помещений, истец не располагал  договорами аренды в отношении спорных помещений, не могут быть приняты судом,  поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец знал и  должен был знать о том, что именно ответчик занимает спорные помещения. Организация,  которая занимает помещение, может быть установлена путем осмотра нежилого помещения.  Отсутствие всех необходимых документов для подачи иска, в том числе договоров аренды,  не является препятствием для обращения в суд с иском, поскольку необходимые  доказательства могут быть получены стороной по делу в ходе судебного разбирательства  путем представления соответствующих доказательств стороной по делу либо путем  истребования по определению суда при наличии соответствующих оснований. Кроме того,  разрешение заявленных требований также зависит от наличия или отсутствия спора между  сторонами. С рассматриваемым иском истец обратился, не располагая договорами аренды.  Ответчик не оспаривал и не оспаривает, что занимает спорные помещения, наличие  задолженности признает. Кроме того, спор может быть окончен путем заключения мирового  соглашения, на что был согласен ответчик при рассмотрении настоящего дела. ФИО7,  являющийся наследником первой очереди в силу закона, а также имеющий право на  обязательную долю в наследстве, обращался с заявлением о принятии наследства к  нотариусу. Доказательств, подтверждающих, что истец отказывался от наследства, в  материалы дела не представлено. Отсутствие государственной регистрации права  собственности на спорные помещения также не является препятствием для обращения в суд  с иском, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается  принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его  фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права  наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной  регистрации (пункт 4).  

Основания для перерыва срока исковой давности с учетом пояснений сторон и  представленных в материалы дела доказательств судом не установлены.  

Судом установлены основания для приостановления срока исковой давности в  соответствии со статьей 202 ГК РФ.  

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров:  согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

В договоре от 06.03.2012 № 01/2012 иной срок досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора не предусмотрен.  

По платежу за декабрь 2013 года арендодателю стало известно о неоплате – 06.12.2013,  следовательно, срок исковой давности истекает 06.12.2016. Истец обратился к ответчику с  претензией от 10.11.2016 об оплате задолженности по спорным помещениям, направил  претензию 11.11.2016, претензия получена ответчиком 15.11.2016.  

Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой  давности по арендному платежу за декабрь 2013 года не истек и в соответствии со статьей  202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней.  

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности на момент истечения  тридцатидневного срока со дня направления претензии составляет менее шести месяцев  (11.11.2016 + 30 дней = 11.12.2016, срок исковой давности истекал 06.12.2016),  следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности  удлиняется до шести месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего  основанием приостановления течения срока исковой давности.  

Таким образом, по арендному платежу за декабрь 2013 года течение срока исковой  давности продолжилось до 06.06.2017 (06.12.2016 + 6 месяцев), истец обратился в суд с  настоящим иском 16.01.2017 согласно штампу организации почтовой связи, то есть в  пределах срока исковой давности. Следовательно, в указанной части срок исковой давности  истцом не пропущен.  

По платежу за январь 2014 года с учетом приостановления срока исковой давности в  связи с предусмотренной законом процедурой разрешения спора во внесудебном порядке  срок исковой давности истцом также не пропущен.  

Относительно срока исковой давности по договору 01.10.2012 № 110/2012.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора от 01.10.2012 № 110/2012 за использование  указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить  арендную плату в размере 480 рублей за 1 кв.м, без учета НДС. Общий размер арендной  платы по настоящему договору составляет 104 587 рублей 20 копеек, без учета НДС.  Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на  расчетный счет арендодателя.  

По платежам за период с июля по ноябрь 2013 года арендодателем пропущен срок  исковой давности по основаниям, аналогичным по платежам по договору от 06.03.2012  

 № 01/2012 (сроки внесения арендной платы, даты направления претензии и обращения истца  с иском в суд идентичны).  

По платежу за декабрь 2013 года арендодателю стало известно о неоплате – 06.12.2013,  следовательно, срок исковой давности истекал 06.12.2016. Истец обратился к ответчику с  претензией от 10.11.2016 об оплате задолженности по спорным помещениям, направил  претензию 11.11.2016, претензия получена ответчиком 15.11.2016.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 110/2012 стороны предусматривают  претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней.  

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на 10 дней до  24.11.2016 (15.11.2016 претензия получена ответчиком + 10 дней).  

Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой  давности по арендному платежу за декабрь 2013 года не истек и в соответствии со статьей  202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 10 дней.  

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности на момент истечения  десятидневного срока для претензионного порядка урегулирования спора (24.11.2016)  составляет менее шести месяцев (срок исковой давности истекал 06.12.2016), следовательно,  в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до шести  

месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления  течения срока исковой давности.  

Таким образом, по арендному платежу за декабрь 2013 года течение срока исковой  давности продолжилось до 24.05.2017 (24.11.2016 + 6 месяцев), истец обратился в суд с  настоящим иском 16.01.2017 согласно штампу организации почтовой связи, то есть в  пределах срока исковой давности. Следовательно, в указанной части срок исковой давности  истцом не пропущен.  

По платежу за январь 2014 года с учетом приостановления срока исковой давности в  связи с предусмотренной законом процедурой разрешения спора во внесудебном порядке  срок исковой давности не истек.  

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании  арендной платы по договорам № 01/2012 и № 110/2012 за период с 08.07.2013 по 30.11.2013,  в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной  части. За период с декабря 2013 года по январь 2017 года срок исковой давности истцом не  пропущен, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за указанный период  подлежат удовлетворению судом.  

На основании изложенного размер арендной платы, подлежащей оплате в пользу истца,  по договору № 01/2012 составляет 102 392 рубля 09 копеек / 24 = 4266 рублей 27 копеек; по  договору № 110/2012 составляет 104 587 рублей 20 копеек / 24 = 4357 рублей 80 копеек.  

За период с 01.12.2013 по 31.01.2013 у ответчика образовалась задолженность: 

- договору аренды № 01/2012: 162 120 рублей 92 копейки (38 месяцев × 4266,27 рублей);  

- договору аренды № 110/2012: 165 596 рублей 40 копеек (38 месяцев × 4357,80 рублей).  

Таким образом, сумма основного долга по спорным договорам аренды составляет  327 717 рублей 32 копейки (162 120,92 рублей + 165 596,40 рублей).  

Доказательства оплаты 327 717 рублей 32 копеек основного долга ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед  истцом в размере 327 717 рублей 32 копейки, доказательств внесения арендной платы за  спорный период не представлено, требование истца о взыскании задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 327 717 рублей 32 копейки.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина  за рассмотрение настоящего дела составляет 10 203 рубля.  

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в  размере 30 097 рублей по чекам-ордерам от 16.01.2017 на сумму 6000 рублей и  24 097 рублей.  

Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере  19 894 рубля (30 097 рублей – 10 203 рубля), излишне перечисленная по чеку-ордеру от  16.01.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9284 рубля  44 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Шапиро  

Владлена Ерахмилевича (ИНН 246315736910, ОГРНИП 316246800142879) 327 717 рублей 32  копейки основного долга, а также 9284 рубля 44 копейки судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316246800142879) из федерального бюджета 19 894 рубля  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.01.2017.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.В. Полищук