ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-17520/2023

г. Самара                                                                                               Дело №А55-12834/2023

27.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2023 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

          от государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023,

          представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 по делу № А55-12834/2023 (судья Агафонов В.В)

         по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>), г. Самара

         к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, (ИНН 

<

***>), г. Самара

         о взыскании взносов на капитальный ремонт,

         третьи лица: государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа», Министерство имущественных отношений Самарской области,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась  в арбитражный суд с иском к  МО г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара  о взыскании 86 571 руб. 87 коп., в том числе: 84 027 руб. 31 коп. – основной долг по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2023, 2 544 руб. 56 коп. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

          Определением от 02.05.2023 данный иск был принят к производству суда.

       К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа», Министерство имущественных отношений Самарской области.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>) 86 279 руб. 67 коп., в том числе 84 027 руб. 31 коп. задолженности, 2 252 руб. 36 коп. пени, а также    3 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Выдана некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 руб., оплаченной по платежному поручению №11665 от 05.07.2022.

        Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом норм права. Заявитель просит отменить решение суда от 22.09.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что собственником рассматриваемых жилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. Также истцом не предоставлено доказательств направления счетов на оплату взносов на капитальный ремонт в адрес Департамента. Кроме того, указанное в иске нежилое помещение на основании постановления Правительства Самарской области от 28.12.2005 №173 передано в собственность Самарской области. 

         НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

        Представитель ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.

         Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

         МО г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 271,6 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2023-70733495 от 24.03.2023, № КУВИ-001/2023-70733759 от 24.03.2023.

         Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 на сумму 84 027,31 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить сумму задолженности и пени, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент управления имуществом городского округа Самара в суде первой инстанции указывал, что  спорное помещение 12.02.2010 передано в собственность Самарской области, а также, что указанное помещение используется государственным казенным учреждением Самарской области Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» на праве оперативного управления, в связи с чем ответчик считает требование о взыскании с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения неправомерными.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и взыскал в его пользу с Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 84 027,31 руб. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", постановления Правительства №707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" от 29.11.2013, и обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик, как собственник вышеуказанного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период (с 12.07.2022 по 24.03.2023), чего, однако, не исполнил.

      Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

      В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

      В силу закона (ст. 210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

      При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества (п. 1 ст. 216 ГК РФ), в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

      Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

      Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

      Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).

      Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписки № КУВИ-001/2023-70733495 от 24.03.2023, № КУВИ-001/2023-70733759 от 24.03.2023 от 24.03.2023 помещение (1 271,6 кв. м, нежилое помещение н2 - этаж № 1, подвал № 1) по адресу: 

<

...>, с 13.08.2010 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что спорное жилое помещение является собственностью Самарской области, и что передано в оперативное управление ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания Самарского округа», в действительности данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности МО г.о. Самара. Следовательно, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара является надлежащим ответчиком по настоящему иску НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Самарской области по делу №А55-21519/2020 (решение от 08.12.2020) по спору между этими же сторонами, но за предыдущий временной период.

Ссылка ответчика на иную судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанных ответчиком делах имел место другой предмет спора речь и принятые судами решения не противоречат решению по настоящему спору.  

        Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2020, 2021, 2022 годы производился истцом на основании постановлений Правительства Самарской области № 941 от 18.12.2019, № 936 от 27.11.2020, № 963 от 07.12.2021.

        Арифметическая правильность расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком не оспаривается. Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара должен нести бремя содержания спорных нежилых помещений в указанные периоды, как уполномоченный представитель собственника данного имущества, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 84 027 руб. 31 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 544 руб. 56 коп. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2023.

        Данное требование заявлено обоснованно, поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а основанием для взыскания данных пеней является часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Вместе с тем при расчете указанных пеней суд первой инстанции обоснованно  применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и удовлетворил данное требование истца частично, взыскав в его пользу с ответчика пени в сумме 2 252 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 22.03.2023.

        Решение суда первой инстанции в части снижения размера пеней ответчиком в своей апелляционной жалобе не оспаривается.   

        Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичные довода, которые ответчик приводил в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

        Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.       

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Департаментом управления имуществом г.о. Самара решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.      

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 по делу № А55-12834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

        Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

                                                                                                                         С.А. Кузнецов