Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75055/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шияновой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПЕСТЕЛЯ, Д. 9, ЛИТЕР В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д.60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025); 

установил:

Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 702 382 руб. 80 коп. убытков.

Определением от 06.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку решение о ремонте фасада здания, отнесенное к компетенции общего собрания собственников МКД, не принималось. Истец не доказал, что фасад здания находился в аварийном состоянии. Иных источников финансирования ремонта фасада здания, помимо фонда капитального ремонта, в законе не предусмотрено. Расходы, понесенные истцом, не могут быть предъявлены управляющей организации.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства. 

Протокольным определением от 04.12.2024 рассмотрение дела по ходатайству истца отложено. 

От Управления поступили возражения на доводы ответчика. Истец отмечает, что в силу закона противоаварийные работы не являются капитальным ремонтом фасада; управляющая организация обязана обеспечивать выполнение работ и оказание услуг, необходимых для содержания и ремонта общего имущества в МКД, независимо от того, перечислены ли они в договоре с ней, в том числе истец обязан выявлять повреждения и принимать меры к их устранению, предотвращению развития деформаций. Обязанность по регулярному выполнению работ по очистке крыши от снега и наледи ответчиком также не исполнена. Истец подтверждает, что не обращался к Обществу.

В судебном заседании 05.02.2025 от ответчика поступила письменная позиция на возражения истца, в которой он поддерживает доводы, приведенные ранее и просит отказать в иске, ввиду недоказанности обязанности управляющей организации по возмещению расходов, понесенных истцом по собственной воле. 

Истец поддержал исковые требования и позицию, приведенную в возражениях.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество управляет МКД, нежилые помещения в котором переданы Управлению на праве оперативного управления.

Управлению поступили письма Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в которых указано на необходимость произвести различного характера ремонты, в том числе фасада одного из зданий, которое занимает суд, в связи с нарушением верхнего слоя отделки от намокания, частичным разрушением и падением фрагментов штукатурных слоев, кирпичных элементов и неэффективной защитой сетки от таких разрушений (письмо от 29.06.2020); здание суда нуждается в срочном ремонте его фасада, состояние которого представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем суд просить принять меры (письмо от 19.05.2021). 

Управление заключило с ООО «Строй-Нева» договор на выполнение аварийных работ по ремонту фасада здания Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и оплатило работы на сумму 510 632 руб.

Также Управление оплатило услуги по очистке площади крыши, карнизного свеса и желобов от снега и наледи на данном здании на общую сумму 191 750 руб.

 Управление, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества МКД, направило ему претензию с требованием возместить убытки в виде оплаты проведенных за его счет работ и оказанных услуг.

В ответ на претензию был получен отказ, послуживший основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – общее имущество).

Общее собрание собственников помещений, являясь органом управления многоквартирным домом, в силу части 2 статьи 44 ЖК РФ компетентно, в частности принимать решение о капитальном ремонте общего имущества (п. 1), о текущем ремонте общего имущества (п. 4.1).

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

К общему имуществу могут быть отнесены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подп. б), в) п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...»). 

Контроль за содержанием общего имущества может быть осуществлен собственниками помещений, которые, в частности, вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (подп. в) п. 40 Правил № 491).

Право собственника помещения самостоятельно осуществлять какие-либо мероприятия в отношении общего имущества действующее регулирование не содержит. Тем более такого права не предоставлено лицам, пользующимся помещением на иных законных основаниях.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности надлежащее содержание общего имущества. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ). 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденным Правительством РФ правилам, в том числе Правилам № 491.

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, в том числе о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества.

В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», к которым отсылает часть 1 статьи 161 ЖК РФ, приведены стандарты управления и правила организации взаимодействия между управляющей организацией и собственниками/пользователями помещений.

В число стандартов управления входит организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания. Например, заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. д) п. 4). 

Проект перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляется и представляется собственникам помещений для утверждения управляющей организацией (п. 5). 

Взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме должно быть обеспечено управляющей организацией (п. 27).

Кроме того, в силу пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Исполнитель при обнаружении факта оказания услуг или выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества услуг и работ (если они известны исполнителю) (пункт 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее - Правила № 354).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При этом в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества услуг и работ

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества услуг и работ он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения их качества, по окончании которой составляется акт.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества услуг и работ по содержанию общего имущества, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуг и работ.

Если в ходе проверки факт нарушения качества услуг и работ не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения их качества.

При возникновении в ходе проверки спора относительно факта нарушения качества услуг и работ, составляется акт проверки в соответствии с пунктом 110 Правил № 354.

Таким образом, Правилами № 491 и Правилами № 354 установлена процедура фиксации факта нарушения качества оказания услуг, или выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 15 Правил № 491 и пунктов 104, 108 и 109 Правил № 354 на Общество возложена обязанность установить причины нарушения качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД и сообщить о них потребителю; если факт нарушения качества услуг и работ не подтвердится, то в соответствующем акте проверки должно быть указано об отсутствии факта такого нарушения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Учреждение либо собственник помещения в спорный период обращались к Обществу с заявлением о снижении размера платы по мотиву ненадлежащего оказания услуг.

Согласно пункту 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами.

Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В акте указываются: факт затопления и повреждения имущества, причина затопления, причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и имеющимися повреждениями.

Таким образом, Правилами № 354 установлен момент наступления события, с которого у управляющей компании возникает обязанность совершить определенные действия в виде составления соответствующего акта.

Однако составленный в установленном порядке акт в материалы дела не представлен.

Ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта (часть 1 статьи 166 ЖК РФ) и подлежат выполнению на основании договора строительного подряда, заключенного с определенными подрядными организациями (часть 7). 

Обследование технического состояния многоквартирного дома может быть проведено на основании правового акта субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 167 ЖК РФ) или на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, за счет средств собственников помещений в таком многоквартирном доме (часть 3).

Сроки, очередность, перечень многоквартирных домов, перечень услуг и работ, период проведения определяются в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (статья 168 ЖК РФ).

Истец не соглашается с тем, что ремонт фасада является капитальным, относит его к текущему.

Вместе с этим принятие решения и о капитальном, и о текущем ремонте (реконструкции) общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений спорного здания (п. 18, 21 Правил № 491). 

Положениями ЖК РФ, Правил №.491 не запрещено отдельно взятому собственнику помещения или лицу, пользующемуся помещением, самостоятельно принять решение и своими силами обеспечить ремонт общего имущества.

Однако управляющая организация при осуществлении контроля за состоянием общего имущества связана только согласованной волей собственников помещений, потому что именно они в конечном счете являются лицами, оплачивающими расходы организации на оплату работ и услуг.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Довод истца о нарушении ответчиком обязанностей управляющей организацией отклонен судом как документально неподтвержденный. 

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал совокупности условий, требуемых для возмещения убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.