Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32988/2022

04 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Арктур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Международный центр репродуктивной медицины «Меркурий», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, 

о взыскании 32 725 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, протокол № 3 собрания учредителей, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2023 № ИА-12, диплом, паспорт

от третьего лица ООО МЦРМ «Меркурий»: ФИО2, доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация центр здоровья «АВА» (далее – истец, ЛПМО Центр здоровья «Ава») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск») о признании отсутствия задолженности в размере 19 712 руб. 94 коп., взыскании штрафа за нарушение правил предоставления коммунальных услуг в размере 50% в соответствии с п. 155 (1) Правил 354 (с учетом уточнения иска).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву (л.д. 40-43, 84-87 т.1, л.д. 10-13 т. 2), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо ООО МЦРМ «Меркурий» в судебном заседании поддержало мнение по иску (л.д. 7-9 т. 2), полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 78 т. 1, л.д. 69 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество ЛПМО Центр здоровья «АВА» является потребителем тепловой энергии в нежилых помещениях № 51, 52, 53, расположенных в многоквартирном доме № 19А по адресу: 

<

...>.

На основании акта проверки готовности к отопительному сезону от 28.08.2019 № 527 ООО УК «Созвездие» выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 г. в отношении спорного многоквартирного дома (л.д. 146-148 т. 1).

29.08.2019 представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО4 в связи с отсутствием гидравлических испытаний на прочность и плотность, гидропневматической промывкой внутренней системы отопления на нежилых помещений с отдельными врезками на вышеуказанный дом, с учетом истечения сроков подготовки к ОЗП 2019-2020, закрыты и опломбированы все врезки, не прошедшие комплекс мероприятий по подготовке к отопительному сезону в тепловых узлах МКД ул. Курчатова, 19А (л.д. 12 т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48422/2019 от 11.09.2020, установлено, что истец не производил самовольно отключение отопительных приборов, не демонтировал и не реконструировал их.

Ответчиком в отношении истца выставлены:

- акт приема – передачи тепловой энергии в воде от 30.09.2019 № СТ/515508/0000061897 на сумму 584 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%; 

- акт приема – передачи тепловой энергии в воде от 31.10.2019 № СТ/515508/0000070627 на сумму 10 085 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%; 

- корректировочный акт приема – передачи тепловой энергии в воде от 02.04.2020 № КСТ/515508/000003637 к акту от 31.10.2019 № СТ/515508/0000070627 на сумму 14 227 руб. 79 коп., в том числе НДС 20%;

- акт приема – передачи тепловой энергии в воде от 30.11.2019 № СТ/515508/0000079757 на сумму 19 151 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (л.д. 13-16 т. 1).

Письмом от 11.11.2019 истец обратился к ответчику с просьбой пересчитать начисление за октябрь 2019 г., поскольку трубы отопления опломбированы и отопление не подавалось (л.д. 19 т. 1).

В ответ на обращение письмом от 04.02.2020 исх. ТС/1774 ответчик  указал обществу, что потребитель не вправе самостоятельно отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД (л.д. 20-21 т. 1).

13.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета за неполученное тепло, указал, что письмом от 04.02.2020 исх. ТС/1774 потребителю фактически отказано в проведении перерасчета, при этом тепло не получено с 25.09.2019 по 01.11.2019, в связи с опломбированием труб теплоснабжения представителем АО «УСТЭК-Челябинск», просил провести также сверку взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 01.03.2020 (л.д. 131 т. 1).

В ответ на обращение письмом от 29.05.2020 исх. ТС/7793 ответчик указал обществу, что оплата коммунальной услуги осуществляется в течение отопительного сезона, также указал, что за октябрь 2019 сведения о показаниях коллективного прибора учета в спорном МКД, предоставлены обслуживающей организацией с 01.10.2019 по 21.10.2019, в связи с чем, произведено доначисление платы за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 (л.д. 132 т.1).

Претензией от 10.06.2020 истец обратился к ответчику с просьбой проведения перерасчета платы за тепло за период с 25.09.2019 по 11.11.2019, выставлении корректных платежных документов, зачете переплаты в счет будущих платежей, оплаты штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги по теплоснабжению за октябрь 2019 г. (л.д. 144 т. 1).

В ответ на претензию письмом от 29.07.2020 исх. ТС/9400 ответчик указал обществу, что теплоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунального ресурса до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: ул. Курчатова, д. 19А и сетей централизованного теплоснабжения, то есть по внешней стене данного многоквартирного дома, указал на отсутствие обращений и соответствующего документального подтверждения нарушения качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывов в предоставлении коммунальной услуги по отоплению, превышающих их установленную продолжительность, необоснованность изменения размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению в октябре 2019 г. (л.д. 145 т. 1).

Согласно ответу ООО УК «Созвездие» на направленное ранее письмо ООО «МЦРЦ «Меркурий» от 10.09.2019, датированному 13.11.2019 за №26-4805, спорное помещение имеет отдельную систему отопления с отдельным тепловым узлом и подлежит обслуживанию силами собственника (л.д. 45 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу № 48422/2019 установлено, что из представленного технического заключения ООО Компания «Новые технологии» от 22.11.2019 № 174 следует, что обогрев встроено-пристроенных нежилых помещений 51, 52, 53, занимающих 1-й этаж многоквартирного дома невозможно осуществить без общедомовой системы отопления дома (в подвальном помещении первого подъезда находится только один тепловой узел, от которого идут 3 врезки на: подключение системы общей ГВС подъезда; подключение системы отопления жилых помещений; подключение нежилых помещений, занимающих 1 этаж дома). При этом какие-либо доказательства, подтверждающие наличие автономной системы отопления и/или обособленного теплового узла, принадлежащего ООО «МЦРМ «Меркурий» (на что указано в письме ООО УК «Созвездие») в материалах дела отсутствуют.

Претензией от 01.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием проведения перерасчета платы за тепло за период с 25.09.2019 по 11.11.2019, выставлении корректных платежных документов, возврате переплаты либо зачете переплаты в счет будущих платежей, оплаты штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги по теплоснабжению за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. (л.д. 8-9 т. 1). 

В ответ на претензию ответчик указал, что оплата коммунальной услуги по отоплению помещений в многоквартирном доме осуществляется в течение отопительного сезона (л.д. 10-11 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как уже установлено судом, действиями ответчика 29.08.2019 прекращена поставка тепла в помещения истца путем закрытия задвижек на врезках в общедомовую систему отопления и их опломбирования. 

Указанное свидетельствует о невозможности получения истцом тепловой энергии на индивидуальное отопление в период с 29.08.2019 по 10.11.2019.

Отсутствие возможности получать тепловую энергию на обогрев помещений, принадлежащих истцу, не связанное с самовольным отключением потребителем энергопринимающих устройств от системы отопления МКД, самовольным демонтажем или самовольной реконструкцией системы отопления, приводит суд к выводу об отсутствии у теплоснабжающей организации права по начислению и взысканию с потребителя платы за ресурс, который потребитель не получал. 

Начисление платы за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и в целях потребления ГВС является правомерным со стороны ответчика, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Из справочного расчета ответчика следует, что за период с 29.08.2022 по 10.11.2022 за тепловую энергию, переданную на обогрев помещений, принадлежащих потребителю, истцу было начислено и выставлено: 8 405 руб.71 коп. за период с 01.10.2019 по 2120.10.2019 и 8 814 руб. 92 коп. за период с 21.10.2019 по 10.11.2019. За август – сентябрь начисления отсутствуют, с 11.11.2019 пломбы на запорной задвижке были демонтированы и в помещения пущено тепло (л.д. 112 т.2).

Соответственно, начисления и выставление истцу 17 220 руб. 63 коп. является со стороны ответчика неправомерным. 

Начисление за оспариваемый период платы за ГВС в сумме 1 774 руб. 01 коп., ОДН в сумме 9 011 руб. 84 коп. и платы за индивидуальное отопление с 11.11.2019 по 20.11.2019 – соответствует нормам действующего законодательства и прав истца не нарушает.

Принимая во внимание особенности отношений, возникающих в сфере расчетов платы за коммунальные услуги, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п. 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым - устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты услуг потребителем.

Из буквального толкования абзаца первого п. 155(1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Общество «АВА» неоднократно обращалась к обществу «УСТЭК-Челябинск» с требованием вернуть образовавшуюся переплату, которое не исполнено ответчиком.

Из анализа возражений ответчика, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что поведение ответчика в данном случае свидетельствует об отсутствии у него намерения урегулировать спор с истцом в добровольном порядке как в части проведения перерасчета начисленных сумм по тепловому ресурсу, так и в части возмещения суммы штрафа, как меры ответственности за неисполнение первоначального материального требования истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, исчисленного на основании положений п. 155(1) Правил № 354, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из расчета 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, что составляет 8 610руб. 31 коп.((8 405 руб. руб. 71 коп. +8 814 руб. 92 коп.)/2). 

При обращении в суд платежным поручением от 05.10.2022 № 112 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 6 т. 1).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» перед акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» за тепловую энергию за период с 29.08.2019 по 10.11.2019 в сумме 17 220 руб. 63 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» штраф в сумме 8 610 руб. 31 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 740 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых