/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-3730/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2018 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-3730/2018 по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича (ОГРНИП 310190121000091, ИНН 190106851700) к администрации Томского района (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 6, ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522) о признании незаконным решения от 26.02.2018 № 0103/490. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - глава крестьянского фермерского хозяйства Коршунов Виктор Васильевич (Томская область, Томский район, поселок Мирный).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасии (судья Тропина С.М.) в заседании участвовал представитель главы крестьянского фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича - Сукало В.А. по доверенности от 04.04.2016.

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Шулькин Андрей Александрович (далее – заявитель, глава КФХ Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Томского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 26.02.2018 № 0103/490 в части отказа в рассмотрении по существу заявления главы КФХ Шулькина А.А. от 06.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15067, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, окр. село Корнилово, участок № 25/2, площадью 357 814 кв.м. для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, обязать администрацию в 10-дневный срок повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ Шулькина А.А. от 06.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства Коршунов Виктор Васильевич (далее – глава КФХ Коршунов В.В.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Конституция Российской Федерации, положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ) не ограничивают право заявителя на обращение в орган власти только путем личного обращения. Способ подачи заявления любого документа или заявления через почту является надлежащим способом отправки любой корреспонденции, поскольку в извещении о возможном предоставлении земельного участка не содержалось требование о таком способе подаче заявок как «нарочно» либо «личное присутствие заявителя в месте нахождения уполномоченного органа». 

Ограничение органом местного самоуправления на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка заявителями путем личного присутствия приводит к ограничению конкуренции и нарушению публичности при реализации земельных участков, находящихся в публичной собственности, что недопустимо.

Также заявитель полагает, что на стадии установления потенциальных участников аукциона требования к форме и способу подачи заявлений в силу положений ЗК РФ не предъявляются. Достаточным является доведение до сведения публичного органа своего намерения испрашивать соответствующий земельный участок.

Отзыв главы КФХ Коршунова В.В. на кассационную жалобу поступил в суд округа после рассмотрения кассационной жалобы по существу, ввиду чего подлежит возврату третьему лицу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2018 в администрацию Томского района обратился глава КФХ Коршунов В.В., являющийся участником государственной программы поддержки сельскохозяйственного производства, с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0300092:15067, площадью 357 814 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. село Корнилово, участок № 25/2.

31.01.2018 на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации Томской района и в газете «Томское предместье» администрацией Томского района размещено извещение о приеме заявлений граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15067 для животноводства. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, заинтересованные в предоставлении данного земельного участка, в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В извещении указано, что прием граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств с целью подачи заявления о намерении участвовать в аукционе осуществляется в администрации Томского района по адресу: город Томск, улица Карла Маркса, 56, операционный сектор «Единое окно». Часы приема: понедельник - пятница с 08:00 до 15:00 часов, обед с 12:30 до 13:30 часов. Заявления подаются в письменном виде на бумажном носителе при личном обращении в администрацию Томского района.

Посредством почтового отправления глава КФХ Шулькин А.А. 06.02.2018 направил в администрацию Томского района заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15067, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, окр. село Корнилово, участок № 25/2, площадью 357 814 кв.м. для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство.

Заявление получено администрацией 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом от 26.02.2018 № 0103/490 администрация Томского района сообщила главе КФХ Шулькину А.А., что его заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка не может быть рассмотрено по существу, поскольку заявление поступило почтой, что не соответствует способу подачи заявления, указанному в извещении (в письменном виде на бумажном носителе при личном обращении в администрацию).

05.04.2018 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 36.6, подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, пункта 8 статьи 20 Закона № 101-ФЗ между администрацией Томского района и главой КФХ Коршуновым В.В. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 357 814 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0300092:15067 для животноводства по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, окр. село Корнилово, участок № 25/2 сроком на 5 лет.

Полагая, что администрацией Томского района принято незаконное решение в части отказа в рассмотрении по существу его заявления от 06.02.2018 о намерении участвовать в аукционе, глава КФХ Шулькин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из законности действий и решения администрации, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении заявителя по использованию своих гражданских и процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

Отказывая в удовлетворении заявления главы КФХ Шулькина А.А., суды первой и апелляционной инстанций приняли по существу правильное решение.

Статьей 36.1 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации; земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 2) информация о праве граждан в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса.

Как определено в пункте 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. При этом данная норма не определяет, что заявления подаются только посредством личного присутствия заявителей.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа, которым в данном случае является администрация, последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан и юридических лиц заявить о своем намерении.

Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного представления заявления ограничивает возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Таким образом, администрация, указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, а поступившие иными способами заявления не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Однако неправильный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции, на стороне главы КФХ Шулькина А.А. усматривается злоупотребление правом, выраженное в неоднократных обращениях в различные органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, с последующим оспариванием их действий в арбитражном суде, а именно многочисленные дела об оспаривании решений органов местного самоуправления по аналогичным основаниям рассматриваются в Арбитражных судах Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской области, Калининградской области, Ульяновской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кировской области, Ярославской области. В Арбитражный суд Томской области главой КФХ Шулькиным А.А. подано 11 заявлений по аналогичным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление многочисленных заявлений об участии в торгах по вопросам приобретения земельных участков, отзыв в дальнейшем поданных заявлений без какого-либо обоснования, неиспользование приобретенных земельных участков по их прямому назначению расценивается в правоприменительной практике в качестве отсутствия заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению.

Правовая позиция о недопустимости злоупотребления правом при  отсутствии намерения со стороны заявителя приобрести испрашиваемое в заявлении право на земельный участок и использовать земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации как основание для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными действий публичных органов сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 32-КГ16-26.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что активность заявителя в желании участвовать в аукционах по приобретению прав на земельные участки, расположенные в различных регионах Российской Федерации, в том числе значительно отдаленных от его места жительства не соответствует признакам осуществления реальной предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а указывает на недобросовестное поведение заявителя по использованию своих процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

Доводы заинтересованного лица о злоупотреблении правом главой КФХ Шулькиным А.А., изложенные в отзыве на заявление, последним в суде первой инстанции не опровергались. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Возражая относительно указанных выводов суда, заявитель в суде апелляционной инстанции указывал, что реальность его намерений, направленных на получение земельных участков, несмотря на отсутствие необходимой техники и персонала, подтверждается его возможностью получить меры государственной поддержки сельхозпроизводителей, а также сдать в аренду приобретенные земельные участки. Имущественное положение главы КФХ Шулькина А.А., позволяющее ему осуществлять деятельность по владению и управлению земельными участками на всей территории Российской Федерации, подтверждается, по мнению заявителя, сведениями из Картотеки арбитражных дел, из которой усматривается, что глава КФХ Шулькин А.А. заплатил крупную сумму за юридические услуги по ведению арбитражных дел.     

Однако указанные заявителем обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать о реальности его намерений, направленных на получение и освоение земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Из содержания общедоступного ресурса «Картотека арбитражных дел» следует, что глава КФХ Шулькин А.А. за период 2015 – 2018 годы более 300 раз обращался в арбитражные суды с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления в области земельных отношений, в частности при предоставлении земельных участков с различными видами использования (сельскохозяйственное производство, животноводство, личное подсобное хозяйство, садоводство и другие).

От части заявлений глава КФХ Шулькин А.А. отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований либо немотивированно (дела №№ А74-5368/2015, А74-5435/2015, А33-22956/2015, А74-9061/2015, А74-9062/2015, А74-9174/2015, А74-9175/2015, А74-9176/2015, А74-9214/2015, А74-9215/2015, А74-9252/2015, А74-9253/2015, А70-16843/2018, А55-17834/2018 и другие).

Однако доказательств того, каким образом заявитель в дальнейшем реализовал свое право на получение земельных участков после добровольного удовлетворения его требований, в материалы дела не представлено.  

Инициирование многочисленных судебных процессов само по себе не может свидетельствовать о реальной заинтересованности в получении земельных участков.

Преобладающим основанием для оспаривания действий публичных органов в 2017-2018 годах явилось несогласие заявителя с их требованием в информационных сообщениях о подаче заявления путем личного присутствия по месту нахождения заинтересованных лиц.

При этом в материалах дела не имеется сведений, что глава КФХ Шулькин А.А. в рассматриваемый период участвовал в торгах либо обращался с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении земельных участков, извещения о предоставлении которых содержали иной способ подачи заявлений и не содержали условия о личной подаче заявлений.

Затраты на юридические услуги, на что ссылается заявитель как на доказательство устойчивого финансового положения, в отсутствие документов о финансово-хозяйственной деятельности не являются безусловным доказательством такового, тем более в ситуации, когда в настоящем деле (равно как и в различных других делах) главой КФХ Шулькиным А.А. заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., мотивированное тяжелым финансовым состоянием.    

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что помимо участия в судебных спорах он ведет реальную хозяйственную деятельность, в том числе в сфере сельскохозяйственного производства, участвует в торгах на право заключения договора аренды земельного участка не только в форме электронной подачи документов, но и претендует на право заключения договора аренды земельного участка в случаях, когда не требуется личного присутствия заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях расценил действия заявителя в качестве недобросовестных, не подлежащих судебной защите. 

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Поскольку по существу спора судами приняты правильные судебные акты, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А67-3730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            В.В. Тихомиров