АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10308/2022

03 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.10.2022 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании договора недействительным 

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Администрация, Ответчик1) и к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ответчик2) с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, общей площадью 144 кв.м., кадастровый номер 11:16:1801001:370, заключенный между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 61-2021 от 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ. Определением от 02.09.2022 суд принял заявление к рассмотрению, назначил заседание на 27.10.2022.

Администрация отклонила исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск №1621 от 09.09.2022.

Ответчик2 также считает требования Истца не подлежащими удовлетворению, указывая свои доводы в отзыве на иск от 16.09.2022.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи, заключенного 23.01.2020 с ИП ФИО4 является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> район жилого дома №3-а. Указал, что 20.10.2020 между Истцом и Администрацией был заключен Договор на право размещения нестационарного торгового объекта - вышеуказанного павильона - по адресу: г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, район дома 3а, на срок с 20.10.2020 по 20.10.2022. 20.10.2020 Истцу было выдано свидетельство о праве на размещение нестационарного объекта

Истцу стало известно, что 16.08.2021 между Администрацией МОГО «Воркута» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, общей площадью 144 кв.м, кадастровый номер 11:16:1801001:370, на срок с 16.08.2021 по 15.02.2024. 30.09.2021 указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец считает указанный договор аренды недействительным по следующим основаниям.

Земельным кодексом РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Указанные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Истец считает, что с учетом нахождения на земельном участке принадлежащего ей на праве собственности торгового объекта данный участок не мог быть предоставлен иным лицам, и не мог являться предметом аукциона.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 168 ГК РФ Истец указал, что заключение между ответчиками 16.08.2021 договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей торговый павильон площадью 65 кв.м - в период действия ранее заключенного между Истцом и Администрацией Договора на право размещения нестационарного торгового объекта на том же участке - нарушает право Истца пользования предоставленным администрацией МО ГО «Воркута» под эту недвижимость земельным участком, считает незаконным заключение 16.08.2021 спорного договора.

Администрация и Ответчик2 считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Статья 39.36 ЗК РФ предусматривает порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Администрация признает факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 11:16:18061001:370, нестационарного объекта ИП ФИО2 в рамках заключенного договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 20.10.2020, который, однако, вопреки доводам Истца, данный объект не относится к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства.

Исходя из исключения, сформулированного в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, спорный земельный участок, может быть предметом аукциона.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Данной нормой установлена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления в случае размещения нестационарных торговых объектов, что не исключает предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании договора аренды, заключенного на торгах в форме аукциона.

Из статьи 39.33 ЗК РФ следует, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без их предоставления. Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий При этом федеральное законодательство не исключает возможность размещения нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной {муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

В рассматриваемом случае не подтверждено наличие охраняемого законом права и интереса истца в признании недействительным спорного договора. Факт нахождения торгового нестационарного объекта Истца на спорном земельном участке таковым признан быть не может.

Таким образом, наличие нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Вингене Л Б на земельном участке с кадастровым номером 11 16:1801001:370, не могло является основанием для отказа ИП ФИО3 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Довод Истца о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с нахождением нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 11:16:18061001:370, не нашёл своего подтверждения, законодательно не обоснован, соответственно, Договор аренды земельного участка № 61-2021 от 16.08.2021 заключенного между Администрацией МО ГО «Воркута» и ИП ФИО3 заключен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина