АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12829/2018

г. Ижевск

04 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 177 874 руб. 52 коп. долга.

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов», г. Ижевск о взыскании 1 177 874 руб. 52 коп. долга по государственному (муниципальному) контракту № К8608 от 14.05.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении их размера до 1 019 103 руб. 84 коп. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 1 019 103 руб. 84 коп. долга.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем заседании суда в адрес суда не направил.

С согласия истца, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № К8608 от 14.05.2018 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2 приложения № 4 к контракту оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 (п. 7.1 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий).

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств, истец в период времени с января по май 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 30) с просьбой оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 019 103 руб. 84 коп. долга (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований), послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 приложения № 4 к контракту окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в период времени с января по май 2018 года, ее объем, стоимость, подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 1 019 103 руб. 84 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий контракта подлежат удовлетворению в полном объеме.

         С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 23 191 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 386 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов», г. Ижевск в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 019 103 руб. 84 коп. долга, а также 23 191 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск из федерального бюджета 3 386 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 16784 от 09.07.2018.

         Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.       

 

         Судья                                                                М.А. Ветошкина