ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54693/2018

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.51/ход.124

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,  

при участии:  

от ООО «Дорстрой-7» - представителей ФИО1, ФИО2 (доверенность от 19.03.2024), 

от ФИО3 – представителя ФИО1, ФИО2 (доверенность от 04.06.2024), 

от конкурсного управляющего ООО «ЛенСпецСтрой» - представителя ФИО4 (доверенность от 18.01.2024), 

от ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» - представителя ФИО5 (доверенность от 20.10.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «Дорстрой-7»  и ФИО3 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по обособленному спору А56-54693/2018/разн.51/ход.124 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению ООО  «Мавис-Строй» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенСпецСтрой», 

 

ответчик: ООО «Дорстрой-7»,

третьи лица: ООО  «ЛенСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  

 

установил:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась ФИО7 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛенСпецСтрой». 

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 произведена замена кредитора ФИО7 на ФИО8, вынесено определение о применении при банкротстве ООО «ЛенСпецСтрой» правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В арбитражный суд также 23.09.2019 поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) о признании ООО «ЛенСпецСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) заявление Фонда было признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением специальных правил о банкротстве застройщика; конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Сведения о признании должника-застройщика банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.12.2019.

Определением от 07.07.2020 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ФИО6. 

В арбитражный суд 28.04.2023 поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором оно просит: 

1. Внести изменение в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой»:

- исключить из реестра требований участников строительства должника требование ООО «Дорстрой-7» о передаче жилого помещения со строительным номером 295, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2015 №ЛП-295/24.06.2015; 

- включить в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой» требование ФИО3 в размере 2 393 572,80 рублей с отнесением в четвертую очередь удовлетворения; 

2. Признать отсутствующими обременения прав в пользу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:368, общей площадью 25 161 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», в виде записи о регистрации договора участия в долевом строительстве от 24.06.2015 №ЛП-295/24.06.2015 (государственная регистрация: №47-47/013-47/013/039/2015-5674/1 от 31.10.2015), договора уступки права требования от 15.10.2020, дополнительного соглашения к договору цессии от 02.03.2023 (государственная регистрация 47:07:0722001:368-47/168/2023-946 от 09.08.2023).

Данному спору присвоен регистрационный номер №А56-54693/2018/ход.124.

В арбитражный суд также 28.07.2023 поступило заявление ФИО3, в котором она просит внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой» - произвести замену кредитора ООО «Дорстрой-7» путем исключения его из реестра требований кредиторов и включения в реестр требований кредиторов данного общества ФИО3 в части передачи жилого помещения со строительным номером 295, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2015 №ЛП-295/24.06.2015 и договора уступки права требования.

Данному спору присвоен регистрационный номер №А56-54693/2018/разн.51/пп.

Определением от 28.09.2023 арбитражный суд объединил обособленный спор №А56-54693/2018/разн.51/пп. и обособленный спор №А56-54693/2018/ход.124, с присвоением обособленному спору №А56-54693/2018/ход.124.

Определением от 09.03.2024 арбитражный суд указал на внесение изменений в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой», а именно:

- исключение из реестра требований участников строительства должника требование ООО «Дорстрой-7» о передаче жилого помещения со строительным номером 295, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2015 №ЛП-295/24.06.2015; 

- включение в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой» требование ФИО3 в размере 2 393 572,80 рублей с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. 

Суд признал отсутствующими обременения прав в пользу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:368, общей площадью 25 161 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», в виде записи о регистрации договора участия в долевом строительстве от 24.06.2015 №ЛП-295/24.06.2015 (государственная регистрация: №47-47/013-47/013/039/2015-5674/1 от 31.10.2015), договора уступки права требования от 15.10.2020, дополнительного соглашения к договору цессии от 02.03.2023 (государственная регистрация 47:07:0722001:368-47/168/2023-946 от 09.08.2023).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и ООО «Дорстрой-7» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 09.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме (о включении требования ФИО3 в реестр передачи жилых помещений «с отнесением в третью очередь удовлетворения»).

ФИО3 указывает, что требования ее правопредшественника (ООО «Дорстрой-7») включены в реестр передачи жилых помещений в рамках обособленного спора №А56-54693/2018/разн.51 определением от 26.08.2020. Договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве зарегистрирован 09.08.2023. На момент перехода прав определение суда от 26.08.2020 имело законную силу. Требования ООО «Дорстрой-7» не были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в денежном выражении.  ООО «Дорстрой-7» являлось участником строительства по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. По мнению апеллянта, она является экономически слабой стороной и как физическое лицо-участник строительства нуждается в особой защите своих прав. Изменение законодательного регулирования в отношении юридических лиц, как полагает ФИО3, не должно влиять на ее права и законные интересы. Апеллянт отрицает «автоматическую» трансформацию прав юридических лиц, ранее включенных в реестр передачи жилых помещений, в денежные требования четвертой очереди. ФИО3 указывает и на то, что если суд первой инстанции считает, что право требования передачи объекта в натуре лицу не принадлежит, то денежные требования необходимо включить в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд умалил конституционное право ФИО3 на жилище, не отразил в судебном акте выводы по требованиям ФИО3 и ООО «Дорстрой-7» о процессуальном правопреемстве, что апеллянт полагает нарушением процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «Дорстрой-7» полностью дублирует доводы ФИО3

В отзыве ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции 03.06.2024 поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционные жалобы, который судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его указанными лицами (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Поскольку отзыв подан в апелляционный суд в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали свои доводы; представитель конкурсного управляющего и ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» возражали против отмены судебного акта.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.12.2021 по обособленному спору №А56- 54693/2018/нам.6 удовлетворено заявление ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» (далее – Общество) о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «ЛенСпецСтрой» земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:368, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства ООО «ЛенСпецСтрой» как застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО «ЛенСпецСтрой». 

В последующем определением арбитражного суда от 15.08.2022 по обособленному спору №А56-77541/2018/нам.6 Обществу переданы права и обязательства ООО «ЛенСпецСтрой», как застройщика земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:368, общей площадью 25 161 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

На основании указанного определения между ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» и ООО «ЛенСпецСтрой» 16.08.2022 заключен договор передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области за ООО «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» (далее – Общество) 30.08.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Как указало Общество, после вынесения определения арбитражного суда от 15.08.2022 ему стало известно, что конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда от 26.08.2020 по обособленному спору №А56-54693/2018/разн.51 в реестр требований участников строительства должника включено требование ООО «Дорстрой-7» о передаче жилого помещения со строительным номером 295, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2015 №ЛП295/24.06.2015 с указанием на размер исполненных обязательств в сумме 2 393 572,80 рублей.

Ссылаясь на внесенные в законодательство о банкротстве изменения в части определения состава участников строительства, Общество обратилось в суд первой инстанции фактически с заявлением о трансформации требования ООО «Дорстрой-7», включенного в реестр передачи жилых помещений, на требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности перед ООО «Дорстрой-7» в размере 2 393 572,80 рублей.

Общество также просило признать обременение права собственности на земельный участок, установленное в пользу ООО «Дорстрой-7», отсутствующим на основании разъяснений в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В обоснование требований Общество указало на то, что лишено возможности осуществить защиту нарушенного права, связанного с реализацией жилых помещений (квартир), в отношении которых ему не были переданы обязательства по передаче объектов долевого строительства участникам строительства, иным способом, кроме как предъявить иск о признании обременения права собственности на земельный участок отсутствующим.

В ходе разрешения спора выяснилось, что ООО «Дорстрой-7» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве от 24.06.2015 своему сотруднику - ФИО3 на основании договора цессии от 15.10.2020 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2023. 

Договор уступки прав требований от 15.10.2020 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 09.08.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве и открытии процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание уступку прав требований ООО «Дорстрой-7» в пользу ФИО3, Общество уточнило заявление, ходатайствуя о внесении тех же изменений в реестр, но уже в отношении нового кредитора - ФИО3 По мнению Общества, в данном случае следует исходить из даты регистрации договора цессии, которая состоялась в 2023 году. Участники договора намеренно создали условия для повышения очередности удовлетворения требований физического лица, в связи с чем ФИО3 не может претендовать ни на передачу жилого помещения (поскольку такого права не было у ее правопредшественника в силу изменения законодательства), ни на включение денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества с учетом состоявшейся уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем требование ФИО3 (как правопреемника ООО «Дорстрой-7») переведено из натуральной формы в денежную с последующим его учетом в четвертой очереди реестра, а залоговое обременение на переданные Обществу объекты по договору участия в долевом строительстве признано отсутствующим.

Доводы подателей апелляционных жалоб не создают оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Дорстрой-7», 24.06.2015 заключен договор №ЛП-295/24.06.2015 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», участок 13, кадастровый номер 47:07:0722001:638. 

По условиям данного договора застройщик обязался передать дольщику жилое помещение - квартиру с условным номером 295, расположенную в строительных осях 2с3-5с3;А/1с1-Гс1, количество комнат – 1, секция №3, этаж 5,общей площадью 38,09 кв.м, с балконом с понижающим коэффициентом 0,87 кв.м, общая приведенная площадь с учетом балкона 38,96 кв.м, далее – Объект. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 31.10.2015.

Срок передачи квартиры – не позднее 3 квартала 2017 года. 

Цена договора – размер долевого взноса – составляет 2 393 572,80 рублей.

Обязанности дольщика по оплате договора исполнены в полном объеме. Оплата произведена векселями, акт приема-передачи векселя подписан обеими сторонами договора 05.11.2015.

С учетом изложенных обстоятельств определением арбитражного суда от 26.08.2020 по обособленному спору №А56-54693/2018/разн.51 по итогам разрешения разногласий с конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства должника включено требование ООО «Дорстрой-7» о передаче жилого помещения со строительным номером 295, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2015 №ЛП295/24.06.2015 с указанием на размер исполненных обязательств в сумме 2 393 572,80 рублей.

В декабре 2021 – августе 2022 года в результате разрешения обособленного спора №А56-77541/2018/нам.6 права застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями переданы Обществу, на него же возложена обязанность исполнить обязательства перед участниками строительства.

В то же время ООО «Дорстрой-7» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве от 24.06.2015 своему сотруднику - ФИО3 на основании договора цессии от 15.10.2020 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2023. 

Договор уступки прав требований от 15.10.2020 не только заключен, но зарегистрирован после возбуждения дела о банкротстве и открытия процедуры конкурсного производства.

 До 2023 года ни цедент, ни цессионарий о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве от 24.06.2015 не заявляли, с требованием о процессуальном правопреемстве ФИО3 обратилась в суд только 28.07.2023.

На указанную дату вступили в силу изменения в законодательство о банкротстве, касающиеся лиц, которые могут быть признаны участниками строительства, чьи права требования обеспечены залогом в силу закона.

Так, в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) ООО «Дорстрой-7» и другие лица, заключившие с должником договоры участия в долевом строительстве, являлись залогодержателями принадлежавшего ООО «ЛенСпецСтрой» права на земельный участок и строящегося на нем многоквартирного дома. В соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) ООО «Дорстрой-7» обладало статусом залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества. 

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве вступившим в силу Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. 

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №151-ФЗ), установлено, что встречным предоставлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м. Понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключены слова «юридическое лицо». 

Таким образом, в силу изложенного Общество как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного предоставления обязан исполнить перед участниками строительства полученные в порядке перевода долга обязательства ООО «ЛенСпецСтрой» по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м.

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не подлежали передаче Обществу при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно, ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости должны погашаться органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Обществу прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче Обществу имущества, прав и обязательств застройщика, договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Как уже было указано выше, наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия «участник строительства» исключены слова «юридическое лицо» (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона №151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом №151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона №151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона №151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона №151-ФЗ. 

Установив, что по состоянию на дату вступления в силу Закона N151-ФЗ (27.06.2019), расчеты с кредиторами ООО «ЛенСпецСтрой» третьей очереди не были начаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках дела о банкротстве ООО «ЛенСпецСтрой» подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции, следовательно, ООО «Дорстрой-7», являясь юридическим лицом, не могло быть признано участником строительства (утратило такой статус), и потому его требование о передаче жилого помещения должно быть трансформировано в денежное обязательство перед кредитором, на чем и настаивало Общество, с одновременным прекращением права залога на объект.

Доводы апеллянтов об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом состоявшейся перемены лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве (замены ООО «Дорстрой-7» на ФИО3), суд первой инстанции верно исключил из реестра требований участников строительства ООО «ЛенСпецСтрой» требование ООО «Дорстрой-7» о передаче жилого помещения и включил в четвертую очередь реестра требование его правопреемника ФИО3 в денежном эквиваленте.

Суд также обоснованно учел, что уступка права требования физическому лицу после введения процедуры банкротства в данном случае может быть квалифицирована как способ повышения очередности удовлетворения требований его правопредшественника применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020. 

Доводы апеллянтов о том, что вступивший в законную силу судебный акт по обособленному спору №А56-54693/2018/разн.51 препятствует внесению изменений в реестр в виде понижения очередности удовлетворения требований цессионария, т.е. ФИО3, несостоятелен. 

В данном случае Общество выбрало надлежащий способ защиты своих прав приобретателя земельного участка и объектов недвижимости на нем, заявив о необходимости приведения реестра требований кредиторов в соответствие с действующим законодательством.

При этом Общество не отрицало, что в результате заключения договора цессии произошла замена кредитора – права требования ООО «Дорстрой-7» перешли ФИО3, что также фактически учтено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Как обоснованно отметило Общество, в рамках настоящего дела уже сформировался правовой подход, допускающий исключение из реестра требований участников строительства застройщика-банкрота требований о передаче жилых помещений при отсутствии оснований для их нахождения в таком реестре, и включения как денежных в реестр требований кредиторов с отнесением к четвертой очереди удовлетворения (например, определение арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по обособленному спору  №А56-54693/2018/разн.1, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024; определение арбитражного суда от 04.05.2023 по делу №А56-54693/2018/разн.2, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022,  определением Верховного Суда РФ от 15.04.2024 N 307-ЭС22-1720(4)).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Податели жалобы ошибочно полагают невозможность внесения изменения в реестр в отношении требований ООО «Дорстрой-7» при наличии вступившего в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-54693/2018/разн.51, поскольку в данном деле подобные изменения уже имели место быть, что подтверждается приведенными примерами. 

Что касается доводов о том, что суд первой инстанции не дал оценки требованиям апеллянтов о проведении процессуального правопреемства, то результат разрешения спора свидетельствует об обратном. Включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженность перед ФИО3 суд первой инстанции признал, что между ООО «Дорстрой-7» и ФИО3 состоялась уступка права требования.

Следует отметить, что ФИО3, как правопреемник залогового кредитора, в связи с утратой статуса залогового кредитора вправе заявить требование об установлении и выплате компенсации в отдельном обособленном споре с учетом разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П. 

Доводы подателей жалоб не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по обособленному спору  №А56-54693/2018/разн.51/ход.124 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова 

 

декабря 2022 года