АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21540/2024

г. Иркутск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 6 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  664039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191180, 

<

...>,                    пом. 14-Н, оф. 4)

о взыскании 297 500 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 1/НТ-2025 от 09.01.2025 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 297 500 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом «Новотэк» (исполнитель) и обществом «Транс-Сервис» (заказчик) заключены разовые договоры - заявки на оказание услуг №2373 от 26.07.2023, №2723 от 12.09.2023, №2728 от 20.09.2023, №2735 от 26.09.2023.

Согласно условиям договоров они регулируют взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг заказчику по предоставлению вагонов (перевозимых по территории Российской Федерации) для перевозки в пункты назначения по направлениям: ст. Заволжье – ст. Северодвинск, ст. Глубокое-Новое – ст. Колпино, ст. Орехово-Зуево – ст. Соломбалка, ст. Непецино – ст. Соломбалка).

В соответствии с пунктом 17 договоров нормативное время 3 и 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента их отправления со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Пунктом 18 договоров установлено, что при превышении сроков, указанных в пункте 17 настоящего договора, исполнитель вправе начислить заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в сумме 2500 рублей в сутки за 1 вагон. Счет подлежит оплате в течении 3 (трех) календарных дней.

В августе - ноябре 2023 года на основании указанных заявок истцом ответчику предоставлены платформы №№ 61402418; 60051083; 61105441; 61399556; 61467627; 61590816; 61858429; 61891008; 61402418; 61095527; 61399556; 61891008; 60051083; 61105441, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, УПД №778 от 31.08.2023, №961 от 16.10.2023.

В связи с нарушением сроков погрузки платформ на соответствующих станциях истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 297 500 руб.

Претензией № 021/2024/ПР от 24.04.2024 истец предложил ответчику погасить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры-заявки являются договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными, сведениями АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и сведениями о дислокации вагонов ответчик допустил простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки.

В соответствии с пунктом 17 договоров нормативное время 3 и 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента их отправления со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Пунктом 18 договоров установлено, что при превышении сроков, указанных в пункте 17 настоящего договора, исполнитель вправе начислить заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в сумме 2500 рублей в сутки за 1 вагон. Счет подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней.

Истцом указано, что ответчиком в нарушение установленных сроков нахождения вагона под грузовыми операциями по вагонам №№61402418; 60051083; 61105441; 61399556; 61467627; 61590816; 61858429; 61891008; 61402418; 61095527; 61399556; 61891008; 60051083; 61105441 допущено сверхнормативное пользование, начислен штраф, размер которого составил 297 500 руб., из расчета 2500 руб. Х 119 в/сут.;

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой, размер которого составил 297 500 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 297 500 руб. штрафа за нарушение сроков погрузки вагонов (сверхнормативный простой вагонов). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежными поручениями № 3954 от 28.11.2024, №2638 от 09.09.2024, №2634 от 06.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 19 875 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 875 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН 

<

***>) 297 500 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 307 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах