Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21232/2022

г. Владивосток

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы»,

апелляционное производство № 05АП-4314/2023

на решение от 13.06.2023

судьи ФИО1 

по делу А51-21232/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 671 651 рубля 47 копеек убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Райзъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Интерлинкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от ООО «Ориент Экспресс»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката. 

От ООО «Наблюдательные приборы», ООО «Райзъ», ООО «Интерлинкс» не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы» (далее – ответчик) о взыскании 4 671 651 рубля 47 копеек убытков.

Определением суда от 13.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Райзъ» (далее – ООО «Райзъ»), общество с ограниченной ответственностью «Интерлинкс» (далее – ООО «Интерлинкс») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 13.06.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что фактически и юридически на основании трехсторонних договоров истец осуществляет посреднические функции при расчетах между участниками таможенных правоотношений: ответчиком и третьими лицами, то есть договоры содержат также элементы договора поручения. Полагает, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовое отношения, в связи с чем, по мнению ответчика, вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям статей 983, 986 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основан на неправильном толковании зона. Ссылается на то, что фактически истец действовал в чужом интересе. 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие ООО «Наблюдательные приборы», ООО «Райзъ», ООО «Интерлинкс». 

Представитель ООО «Ориент Экспресс» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, который передал текст суду. Коллегия, руководствуясь статьей 262 АПК РФ, приобщила отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела. На доводы апелляционной жалобы представитель ООО «Ориент Экспресс» возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

08.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлинкс», именуемое в дальнейшем «Таможенный представитель», обществом с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс», именуемое в дельнейшем «Клиент», (Истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы», именуемое в дальнейшем «Выгодоприобретатель» (ответчик, Декларант), был заключен договор возмездного оказания услуг таможенного представителя № 0740/00-19-50.

 Согласно п.2.3 договора таможенный представитель обязан уплатить таможенные платежи в отношении декларируемых им товаров через свой расчетный счет или с использованием разрешенных таможенными органами платежных систем только при условии, если это указано Выгодоприобретателем в поручении на декларирование конкретной партии товаров и согласовано Таможенным представителем. В таком случае Клиент обязуется заблаговременно (не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты прибытия товаров на таможенную территорию) обеспечить поступление на расчетный счет Таможенного представителя требуемой суммы таможенных платежей. При недостаточности перечисленных денежных средств Клиент обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета возместить Таможенному представителю все уплаченные последним таможенные и иные платежи, сборы и другие расходы, понесенные Таможенным представителем. В случае нарушения указанного срока Клиент обязан уплатить Таможенному представителю пеню в размере 0Д5 % от суммы убытков за каждый день просрочки.

Пунктом 2.6. договора установлено, что выгодоприобретатель обязан: согласно п. 2.6.12. оплатить Клиенту услуги за организацию таможенного оформления и возместить расходы, в связи с выполнением поручения Выгодоприобретателя, в соответствии с условиями настоящего Договора, на основании выставленных счетов; п. 2.6.13. компенсировать Таможенному представителю все дополнительные расходы, произведенные Таможенным представителем от своего имени или от именм Выгодоприобретателя в интересах Выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель обязан возместить Таможенному представителю в полном объеме все денежные средства, которые могут быть взысканы с Таможенного представителя по решению таможенных органов и судов, В том числе таможенных платежей и сборов, пеней, административных штрафов и прочих средств, связанных с товарами Выгодоприобретателя.

Пунктом 2.8. договора установлено, что клиент обязан оплачивать Таможенному представителю в полном объеме и своевременно выставленные Таможенным Представителем счета за оказанные им услуги и выполненные работы на основе согласованных цен и тарифов, указанных в Приложениях к настоящему Договору. 

Пунктом 6.5. договора установлено, что клиент обязан возместить Таможенному представителю все расходы, все убытки, причиненные последнему по вине Выгодоприобретателя, в том числе убытки, связанные со взысканием с Таможенного представителя органами государственной власти штрафов, пеней, таможенных платежей, исчисленных, в том числе, но не ограничиваясь этим, в результате корректировки таможенной стоимости и непредставления Клиентом и (или) Выгодоприобретателем документов, подтверждающих и обосновывающих заявленную стоимость товаров, транспортных средств и оборудования, в соответствии с требованием Таможенного Клиента, в течение одного месяца с момента уведомления Таможенным представителем Выгодоприобретателя. В случае нарушения указанного срока Клиент обязан уплатить Таможенному представителю пени в размере 0,15 % от суммы убытков за каждый день просрочки.

13.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Райзъ» («Таможенный представитель»), обществом с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» («Клиент») и обществом с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы» («Выгодоприобретатель») (Декларант) был заключен договор возмездного оказания услуг таможенного представителя № РА-ОЭ-НП-04/2020. 

Согласно п. 2.3. договора таможенный представитель обязан уплатить таможенные платежи в отношении декларируемых им товаров через свой расчетный счет или с использованием разрешенных таможенными органами платежных систем только при условии, если это указано Выгодоприобретателем в поручении на декларирование конкретной партии товаров и согласовано Таможенным представителем. В таком случае Клиент обязуется заблаговременно (не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты прибытия товаров на таможенную территорию) обеспечить поступление на расчетный счет Таможенного представителя требуемой суммы таможенных платежей. При недостаточности перечисленных денежных средств Клиент обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета возместить Таможенному представителю все уплаченные последним таможенные и иные платежи, сборы и другие расходы, понесенные Таможенным представителем. В случае нарушения указанного срока Клиент обязан уплатить Таможенному представителю пеню в размере 0,5 % от суммы убытков за каждый день просрочки.

Согласно разделу 2.6. договора выгодоприобретатель обязан: 

2.6.9. Уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в порядке и в размерах, предусмотренных таможенным законодательством, своевременно предоставив Таможенному представителю платежный документ, подтверждающий внесение авансовых платежей на счет или в кассу таможенного органа, в сумме необходимой для уплаты таможенных платежей, либо представить Таможенному представителю таможенную расписку, подтверждающую внесение Выгодоприобретателем обеспечения уплаты таможенных платежей на счет или в кассу таможенного органа. 

2.6.10. Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости не завершена, в течение 1 рабочего дня письменно подтвердить Таможенному представителю свое согласие на выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, дать поручение Таможенному представителю на составление документов, необходимых для выпуска товара, а также уплатить таможенные платежи, которые могут быть дополнительно начислены, в размере, указанном таможенным органом. 

2.6.12.Оплатить Клиенту услуги за организацию таможенного оформления и возместить расходы, в связи с выполнением поручения Выгодоприобретателя, в соответствии с условиями настоящего Договора, на основании выставленных счетов. 

2.6.13. Компенсировать Таможенному представителю все дополнительные расходы, произведенные Таможенным представителем от своего имени или от имени Выгодоприобретателя в интересах Выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель обязан возместить Таможенному представителю в полном объеме все денежные средства, которые могут быть взысканы с Таможенного представителя по решению таможенных органов и судов, в том числе таможенных платежей и сборов, пеней, административных штрафов и прочих средств, связанных с товарами Выгодоприобретателя. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата, предусмотренная настоящим Договором, производится 100 % авансовым платежом на расчетный счет Таможенного представителя в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и (или) УПД. 

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае если размер авансового платежа, перечисленного Клиентом, превышает стоимость фактически оказанных услуг, сумма аванса в части превышения по выбору Клиента: 

-зачисляется на его расчетный счет; 

- оформляется в качестве аванса на расчетном счете Таможенного представителя и используется Клиентом для расчетов с Таможенным представителем за услуги в будущих периодах.

Согласно п. 5.6. договора выгодоприобретатель производит авансовый платеж стоимости услуг за организацию таможенного оформления грузов на расчетный счет Клиента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Стоимость услуг определяется исходя из ставок, согласованных Выгодоприобретателем и Клиентом в Приложении № 1 к настоящему Договору. 

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что выгодоприобретатель и (или) Клиент обязаны возместить Таможенному представителю все расходы, все убытки, причиненные последнему по вине Выгодоприобретателя и (или) Клиента, в том числе убытки, связанные со взысканием с Таможенного представителя органами государственной власти штрафов, пеней, таможенных платежей, исчисленных, в том числе, но не ограничиваясь этим, в результате корректировки таможенной стоимости и непредставления Клиентом и (или) Выгодоприобретателем документов, подтверждающих и обосновывающих заявленную стоимость товаров, транспортных средств и оборудования, в соответствии с требованием Таможенного органа. 

Приложение № 1 к договору № РА-ОЭ-НП-04/2020 было согласованно сторонами в рамках приложения установлена стоимость услуг, по организации таможенного оформления груза приложение 1 к договору № 0740/00/19-50 не было согласованно, стоимость услуг определялась каждым конкретным счетом. 

Вышеуказанные договоры возмездного оказания услуг таможенного представителя регулируют взаимоотношения Таможенного представителя, Клиента и Выгодоприобретателя при оказании Таможенным представителем по поручению Выгодоприобретателя услуг по совершению с товарами Выгодоприобретателя таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

В рамках заключенного договора № РА-ОЭ-НП-04/2020 от 13.04.2020 таможенным представителем ООО «Райзъ» в таможню были поданы декларации на товары (далее- ДТ) №№ 10702070/150420/0076201,10702070/210420/0080218 таможенным органом выпуск товара разрешен. 

В рамках заключенного договора № 0740/00-19-50 от 08.112019 таможенным представителем ООО «Интерлинкс» в таможню были поданы ДТ №№ 10702070/031020/0000246,10702070/050220/0028301, 10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811, 10702070/310320/0063413, таможенным органом выпуск товара разрешен. 

В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) Мурманской таможней по вышеуказанным ДТ после выпуска Товара проведена камеральная таможенная проверка Декларанта ООО «Наблюдательные приборы», по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 29.06.2022 № 10207000/210/290622/А000027. 

Согласно указанному Акту ставка НДС изменена с 0% на 20 %, предполагаемая сумма таможенных платежей, подлежащая доначислению и довзысканию составила в отношении таможенного представителя: ООО «Райзъ» - 2 973 526,17 руб., без учета пени; ООО «Интерлинкс» - 3 235 805,64 руб., без учета пени. 

На основании акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2022 № 10207000/210/290622/А000027 Мурманской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ. 

Через Личный кабинет участника ВЭД на сайте ФТС России Таможенного представителя в соответствии со ст. 73 ФЗ № 289-ФЗ Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. 

16.08.2022 в соответствии с пп 6.7 и 2.6.13 договора Таможенным представителем ООО «Интерлинкс» в адрес истца было направлено требование (счет № 1703 от 16.08.2022 на сумму 3 816 974,06 руб.) с приложением подтверждающих документов (Уведомление 10210000/У2022/0007994 от 15.08.2022, 10210000/У2022/0007959 от 11.08.2022, 10210000/У2022/0007957 от 11.08.2022, 102Ю0О0/У2О22/0007961 от 11.08.2022, 10210000/У2022/0007992 от 15.08.2022) об исполнении обязанности по уплате таможенных платежей по Уведомлениям в установленный законом срок. 

17.08.2022 в соответствии с пп 6.7 и 2.6.13 договора Таможенным представителем ООО «Райзъ» в адрес истца было направлено требование (счет №30553-2 от 17.08.2022 на сумму 1 355 226,40 руб., 30553-3 от 17.08.2022 на сумму 2 122 929,09 руб.) с приложением подтверждающих документов (Уведомление 10210000/У2022/0007988 от 15.08.2022, 10210000/У2022/0007990 от 15.08.2022) об исполнении обязанности по уплате таможенных платежей по Уведомлениям в установленный законом срок.

 Истец согласно письмам от 18.08.2022 посредством электронной почты и с последующим направлением в бумажном виде направил в адрес Декларанта письма исх. № 08.22/2 и исх. № 08.22/1 с копиями уведомлений, а также с заверенными копиями счетов от таможенного представителя, ответчик факт получения писем не отрицал. 

Ответчиком счета, выставленные таможенному представителю таможенным органом и направленные клиентом в адрес таможенного представителя, оплачены не были, в связи с чем истцом была произведена оплата за товары Декларанта по вышеуказанным уведомления, в качестве подтверждения оплаты в материалы дела представлены платежные поручения № 645 от 26.09.2022 на сумму 3 478 155,49 руб. в адрес таможенного представителя ООО «Райзъ», № 627 от 23.09.2022 на сумму 1193495,98 руб. в адрес таможенного представителя ООО «Интерлинкс». 

Ответчику истцом был выставлен счет, в котором указано на возмещение расходов по уплате таможенных платежей истцу в сумме 4 671 651 рубль 47 копеек, в связи с тем, что ответчик не возместил понесенные истцом убытки в связи с оплатой за ответчика суммы таможенных платежей, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с предварительным направлением претензии в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны (доверителя).

В соответствии со статьей 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения. 

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (аналогичная позиция отражена в п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)»). 

Исходя из буквального толкования условий спорных договоров, следует, что договоры содержат п. 2.6.12, согласно которому, выгодоприобретатель (Ответчик) обязан оплатить Клиенту (Истцу) услуги за организацию таможенного оформления и возместить расходы в связи с выполнением поручения выгодоприобретателя.

В договоре от 08.11.2019 (заключенного с ООО «Интерлинкс»), в п. 6.5 договора прямо указано, что клиент, а не выгодоприобретатель обязан возместить Таможенному представителю все расходы и убытки, возникшие по вине выгодоприобретателя, в том числе убытки, связанные с взысканием таможенных платежей.

При этом, в договоре от 13.04.2020 (заключенного с ООО «Райзъ»), в п. 6.5 договора указано, что Клиент и (или) Выгодоприобретатель обязан возместить Таможенному представителю все расходы и убытки, возникшие по вине Выгодоприобретателя, в том числе убытки, связанные с взысканием таможенных платежей.

Учитывая изложенное, по указанному договору таможенному представителю предоставлен выбор к кому предъявить требование. 

Так, ООО «Райзъ» воспользовалось свои правом и предъявило свои требования к Клиенту (Истцу), при этом истец направлял, как было установлено выше, ответчику письма содержащие сведения о необходимости погашения оплаченных за него, истцом, таможенных платежей.

Однако в связи с тем, что ответчиком сумма таких платежей не была возмещена истцу, в результате таких действий убытки возникли у клиента, то есть у истца.

При этом, доказательств того, что таможенные платежи были взысканы не в связи с виновными действиями выгодоприобретателя (ответчика) материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны. 

Согласно положениям п. 6.2 договоров установлено, что таможенный представитель не несет ответственности за ущерб, нанесенный Клиенту и Выгодоприобретателю в случае выявления в процессе совершениях таможенных операций нарушений таможенных правил, произошедших по вине последних, в том числе в случае предоставления Клиентом и (или) Выгодоприобретателем неточных, неверных сведений. 

Согласно условиям спорных договоров п. 2.3., таможенный представитель обязан уплатить таможенные платежи в отношении декларируемых им товаров через свой расчетный счет или с использованием разрешенных таможенными органами платежных систем только при условии, если это указано Выгодоприобретателем в поручении на декларирование конкретной партии товаров и согласовано Таможенным представителем. В таком случае Клиент обязуется заблаговременно (не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты прибытия товаров на таможенную территорию) обеспечить поступление на расчетный счет Таможенного представителя требуемой суммы таможенных платежей. При недостаточности перечисленных денежных средств Клиент обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета возместить Таможенному представителю все уплаченные последним таможенные и иные платежи, сборы и другие расходы, понесенные Таможенным представителем. В случае нарушения указанного срока Клиент обязан уплатить Таможенному представителю пеню в размере 0,5 % от суммы убытков за каждый день просрочки. 

Данный пункт регулирует взаимоотношения сторон при наличии поручения Выгодоприобретателя Таможенному представителю на оплату таможенных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный представитель может уплачивать таможенные платежи за декларанта, если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена их уплата.

При этом, таможенный орган списал таможенные платежи с Таможенных представителей не на основании поручения, а в принудительном, на основании самого факта таможенного представительства и нарушения таможенного законодательства, порядке.

В связи с чем повторно заявленные доводы апеллянта со ссылкой на положения статей 980, 983 ГК РФ отклоняются коллегией, так как нормы ТК ЕАЭС являются по отношению к ГК РФ специальным федеральным законом.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, выплата таможенных платежей была обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, в связи с чем коллегия признает ошибочными доводы ответчика о том, что истец действовал в чужом интересе, без поручения ответчика.

Кроме того, вопреки доводам ответчика спорные платежи не относились к расходам выгодоприобретателя или к расходам за фактически оказанные услуги. 

При этом согласно разделу 2.6. договора выгодоприобретатель обязан: 

2.6.9. уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в порядке и в размерах, предусмотренных таможенным законодательством, своевременно предоставив Таможенному представителю платежный документ, подтверждающий внесение авансовых платежей на счет или в кассу таможенного органа, в сумме необходимой для уплаты таможенных платежей, либо представить Таможенному представителю таможенную расписку, подтверждающую внесение Выгодоприобретателем обеспечения уплаты таможенных платежей на счет или в кассу таможенного органа. 

Обстоятельства того, что ответчиком не были исполнены обязательства перед клиентом, обусловленные выплатами за него таможенных платежей в адрес таможенного представителя, которые были в принудительном порядке перечислены таможенному органу, о чем также свидетельствует и представленные в материалы дела отчеты о расходовании денежных средств третьих лиц, свидетельствует о наличии у истца убытков в заявленном размере, возникших по вине ответчика.

Виновные действия ответчика в связи с отсутствием им перечисления и возмещения таможенных платежей как в адрес истца, так и третьих лиц были установлены, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца также установлена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС и статьей 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При этом представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Исходя из совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное правовое регулирование, а также условия договора, суд первой правильно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - Таможенным представителем в интересах ответчика. Поскольку их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах и не зависит от воли сторон спора, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и требований статьи 975 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик ввез товары в своих интересах, то он является единственным плательщиком всей суммы таможенных платежей, рассчитанных в отношении задекларированных товаров в полном объеме. Соответственно оплата таких платежей осуществляются либо непосредственно ответчиком либо таможенным представителем, но за счет ответчика, что согласуется с положениями ГК РФ о договоре поручения.

Поскольку декларант в нарушение пункта 2.6.9 спорных договоров к моменту истечения срока уплаты денежных средств по уведомлениям свою обязанность перед таможенным органом не исполнил, таможенный представитель был вынужден перечислить задолженность со своего счета в полном объеме, что подтверждается документально.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом доказана. В свою очередь,  доказательств возмещения истцу оплаченных таможенных платежей за ответчика в дело не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика ООО «Наблюдательные приборы» относительно того, что он не согласен с законностью списания Мурманской таможней денежных средств отклоняются коллегией, так как они опровергаются обстоятельствами, установленными вступившем в законную силу решением суда от 16.01.2023 по делу № А42-8290/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 16.01.2023 г. по делу № А42-8290/2022, ООО «Наблюдательные приборы» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.08.2022 №№ 10702070/020321/0054355,10702070/040521/0124899,10702070/050521/0125879,10702070/0 80321/0060328,10702070/090221/0031641,10702070/170521/0139113,10702070/290321/0082 840, 10702070/110222/3055672, от 04.08.2022 №№ 10702070/010821/0235586, 10702070/010921/0274512, 10702070/050521/0125987, 10702070/081121/0361858, 10702070/121021/0328709, 10702070/121121/0369439, 10702070/190821/0259319, 10216170/010720/0168326, от 05.08.2022 №№ 10702070/200921/0299535, 10702070/211021/0341145, 10702070/260721/0227850, 10702070/030222/3043551, 10702070/280122/3035539, 10702070/040620/0116260, 10702070/250620/0135491, 10702070/210720/0163126, от 08.08.2022 №№ 10702070/030120/0000246, 10702070/050220/0028301, 10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811, 10702070/310320/0063413, 10702070/150420/0076201, 10702070/210420/0080218 (в том, числе деклараций на товары поданные ООО «Райз» №№ 10702070/150420/0076201,10702070/210420/0080218; ООО «Интерлинкс» ДТ №№ 10702070/031020/0000246,10702070/050220/0028301, 10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811, 10702070/310320/0063413) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суды по делу № А42-8290/2022 указали на то, что решения таможни о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в спорных ДТ, являются соответствующими требованиям таможенного законодательства, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, ввиду чего отклоняются коллегией.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако такие доказательства ответчик не представил.

Сам по себе факт заявления ООО «Ориент Экспресс» исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 по делу № А51-21232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева