СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9907/2022-ГК

г. Пермь

22 мая 2023 года

Дело № А60-2074/2022

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления при рассмотрении апелляционных жалоб истца, Администрации города Екатеринбурга, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 июня 2022 года по делу № А60-2074/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АстраСтрой» (ОГРН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (далее – ответчик, ООО «Компания Авто Плюс») о взыскании  29 868 636 руб. 42 коп., в том числе 29 730 977 руб. 92 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с июня 2018 г. по июль 2021 г., 137 658 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 09.08.2021.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АстраСтрой», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Компания Авто Плюс» в пользу Администрации взыскано 1 497 593 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 6 934 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, принятым в составе председательствующего судьи Ушаковой Э.А., судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 827 157 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 13 090 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 372 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.».

Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс», оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 по делу № А60-2074/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определениями от 21.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.03.2023.

Определением от 28.03.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В. на судей Гребенкину Н.А., Назарову В.Ю.

Постановлением от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022 по делу № А60-2074/2022 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 952 194 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 9 038 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 374 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.».

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах по апелляционным жалобам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 назначено судебное заседание по настоящему делу  для принятия дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов на 15.05.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 5 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из постановления апелляционного суда от 05.04.2023, истец, обращаясь с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в своей апелляционной жалобе обоснованность исковых требований оспаривал.

По результатам пересмотра дела в апелляционном порядке исковые требования Администрации удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 1 952 194 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 9 038 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (6,67 % от заявленных исковых требований). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции признал частично обоснованными доводы и Администрации, и ООО «Компания Авто Плюс».

С учетом того, что по результатам пересмотра дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб и истца, и ответчика признаны обоснованными частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца подлежат взысканию с ООО «Компания Авто Плюс» в пользу Администрации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика подлежат взысканию с Администрации в пользу ООО «Компания Авто Плюс». 

Вместе с тем, истец в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то есть соответствующие судебные расходы не понес.

Ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 1899 от 20.07.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы по апелляционным жалобам подлежат распределению следующим образом: с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ООО «Компания Авто Плюс» следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных расходах, не был разрешен при вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ полагает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

 

В.Ю. Назарова