г. Владимир

Дело № А39–8221/2021

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  26.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком – Сервис 1» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 

от 22.11.2021 по делу № А39–8221/2021, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домком – Сервис 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки,

при участии представителя

от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2021 № 13АА1104654, диплом от 29.06.2006 № 32, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2022, удостоверение адвоката от 13.11.2019 № 715,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Домком – Сервис 1» (далее – ООО «Домком – Сервис 1», ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на объектах теплопотребления, расположенных по адресу: пр. Российской Армии, д. 10, г. Саранск, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением от 22.11.2021 суд частично удовлетворил исковые требования: обязал ООО «Домком – Сервис 1» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить на объекте теплопотребления – многоквартирном доме № 10 по пр. Российской Армии г. Саранска соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; в случае неисполнения решения суда взыскал с ООО «Домком – Сервис 1» в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом 30дневного срока исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домком – Сервис 1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на невозможность исполнения требований истца, поскольку им подается теплоноситель не пригодный для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением. Представленный истцом температурный график – 122°С, а так же давление на трубопроводе не соответствует расчетным параметрам дома и не соответствует требованиям качества тепловой энергии. Заявитель жалобы, со ссылкой на наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом, указал, что истец утверждает дом в эксплуатацию с одними параметрами, а в ходе эксплуатации меняет параметры теплоносителя на несоответствующие характеристикам дома в одностороннем порядке, при этом требуя от ответчика надлежащего исполнения обязанностей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания общего имущества, неготовность инженерных коммуникаций или иные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.12.2021 № 1680 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу от 04.02.2022, дополнении к нему от 25.02.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании объявлялся перерыв. 

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела многоквартирный дом № 10 по пр. Российской Армии г. Саранска находится под управлением ООО «Домком – Сервис 1». 

ПАО «Т Плюс» в отношении указанного многоквартирного дома является теплоснабжающей организацией.

Между теплоснабжающей организацией и ООО «Домком – Сервис 1» сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного дома.

Полагая, что ответчик допускает нарушения в части соблюдения режима потребления энергетических ресурсов в обратном трубопроводе, теплоснабжающая организация обратилась с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность для потребителя соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ, пункт 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

В пункте 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлены требования по технической эксплуатации, в том числе систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать, в частности, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В подпункте «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

На основании подпункта «и» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышении энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).

В силу части 8 статьи 12 Закона об энергосбережении в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в рамках выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, в целях соблюдения требований нормативного регулирования в сфере энергосбережения обязан, в том числе надлежащим образом осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок в многоквартирном доме путем регулировки систем отопления и горячего водоснабжения с целью соблюдения режима потребления в части термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за предоставление качественных коммунальных услуг и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 42 Правил № 491, пункт 31 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

В этих целях управляющие компании обязаны осуществлять виды работ, поименованные в пунктах 17 – 19 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе устранить неисправности: внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.2.1 Правил № 170).

Согласно материалам дела в ходе осуществления сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс», действующего на основании агентского договора от 01.07.2019 № R099-FA052/01-020/0002-2019 в интересах ПАО «Т Плюс», контроля за соблюдением условий и режимов потребления энергетических ресурсов, за техническим состоянием приборов учета объекта теплоснабжения в отопительный период (далее – ОП) 2020 – 2021 годах, в спорном многоквартирном доме выявлены факты систематического нарушения параметров температуры обратной сетевой воды и несоответствие ее нормативным показателям, что зафиксировано в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии.

В связи с чем ПАО «Т Плюс» сделало выгрузку архивных показаний ОДПУ. В результате анализа архивных данных с ОДПУ, установленного во внутридомовой системе теплопотребления многоквартирного дома выявлено, что температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5% на протяжении нескольких расчетных периодов, что приводит к ухудшению качества поставляемого ресурса потребителям (расчет прилагается).

По мнению истца, причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В целях приведения параметров отопления в соответствие с нормативными требованиями управляющей организации выданы рекомендации (письмо от 19.11.2020), в которых указано на необходимость произвести проверку прибора учета и выполнить настройку автоматических регуляторов температуры ИВП ГВС с целью приведения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком. Данные рекомендации до настоящего момента не исполнены.

Истец полагает, что вследствие неисполнения ответчиком указанных нормативных требований, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, нарушения пункта 9.2.1 ПТЭТЭ фиксировались в текущем отопительном периоде на протяжении нескольких месяцев с октября – декабрь 2020 года (ведомость учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 19.10.2020 по 18.11.2020, с 01.12.2020 по 15.12.2020).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на объектах теплопотребления, расположенных по адресу: пр. Российской Армии, д. 10, г. Саранск, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения тридцатидневного срока исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции является ошибочной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом настоящего спора между сторонами является несоблюдение ответчиком графика температурного режима в обратном трубопроводе.

Действительно, в соответствии с абзацем 3 пункта 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

В пункте 55 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определено, что при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через ЦТП, ИТП или при непосредственном присоединении к тепловым сетям потребитель обеспечивает температуру теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком, °C.

Аналогично в пункте 108 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установлено, что контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим потребителя: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети – температура обратной воды в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения; при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям – температура теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по соблюдению температурного режима теплоносителя, возвращаемого из системы отопления, в виде его соответствия утвержденному с теплоснабжающей организацией графику, согласованному сторонами, либо указанному в договоре теплоснабжения.

Однако в материалах дела такой график отсутствует; представители сторон подтвердили, что в оформленном надлежащим образом виде сторонами он не утвержден. При этом представитель истца пояснил, что график был в одностороннем порядке разработан и загружен теплоснабжающей организацией в автоматизированную учетно-измерительную систему; до сведения ответчика он надлежащим образом доведен не был. Вместе с тем ответчик не имеет возможности произвести проверку предъявленных истцом отклонений, поскольку, как пояснил представитель истца, после выгрузки архивных данных последние по неизвестным причинам не сохранились.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащего доказательства представленный истцом отопительный температурный график (т. 1 л.д. 26, 27), поскольку он не отвечает признакам относимости и допустимости доказательства (отсутствует дата составления; лицо, которое его составило (либо произвело выгрузку); первичные документы, подтверждающие правильность отраженных сведений и т.д.).

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции скрин-шоты (т. 2 л.д. 77 – 83) также не могут подтверждать согласование с ответчиком графика температуры обратного теплоносителя, поскольку ответчик отрицает наличие такой информации в общем доступе; акт периодической проверки узла учета в отношении спорного дома (т.1 л.д. 20), на который ссылается истец, не содержит дату его составления, при том, что редактирование одного из файлов было 21.10.2020, что содержится в файлах установить не представляется возможным; отраженные в скрин-шотах сведения какими-либо надлежащим образом оформленными первичными документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах в отсутствие согласованного между сторонами обязательства ответчика по возвращению теплоносителя определенной в графике температуры, у истца не возникло право требования соблюдения этого температурного графика.

На основании изложенного, а также оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения со стороны ответчика соблюдения установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя (горячей воды) и, следовательно, не установил оснований для удовлетворения его требования. Производное от основного требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Домком – Сервис 1» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2021 по делу № А39-8221/2021 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ПАО «Т Плюс» в удовлетворении иска к ООО «Домком – Сервис 1».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соответственно решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2021 по делу № А39-8221/2021 также подлежит отмене в части возложения на ООО «Домком – Сервис 1» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с разрешением вопроса по существу об отказе в их отнесении на ответчика.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Домком – Сервис 1» подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком – Сервис 1» удовлетворить; решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2021 по делу № А39-8221/2021 отменить.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Домком – Сервис 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Домком – Сервис 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов