ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-91/2023

г. Ессентуки

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 по делу № А20-91/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый долговой центр» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о запросе сведений о движении денежных средств должника и не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя. Заявитель просил возложить на должностных лиц соответствующего подразделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике обязанность устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (далее – должник) и управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Решением от 15.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 решение от 15.02.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2023 апелляционное постановление от 26.04.2023 отменено, решение суда оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 308-ЭС23-23073 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции от 01.09.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11 мая 2023 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 45 000 рублей судебных расходов; просило заменить в порядке процессуального правопреемства себя на ФИО3 в связи с заключением договора цессии от 02.05.2023 № 12.

Определением от 06.10.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе общество просило определение суда отменить, удовлетворить заявление. Податель жалобы указал, что судебными актами оспариваемое бездействие судебного пристава признано незаконным, в связи с чем общество вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов. Общество также просило суд апелляционной инстанции произвести процессуальное правопреемство, заменив себя на правопреемника ФИО3

Суд апелляционной инстанции полагает данное заявление не подлежащим рассмотрению, поскольку процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом определении. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно разъяснению, изложенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1)  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, правомерно указал, что судебным актом отказано в удовлетворении требований общества по существу рассматриваемого спора (постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2023 апелляционное постановление от 26.04.2023 отменено, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований оставлено в силе). 

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом кассационной инстанции принято решение об отмене постановления суда первой инстанции и оставления в силе решения суда, в силу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, у общества не возникло право на компенсацию судебных расходов, поскольку оно является стороной, проигравшей спор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании процессуального закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 по делу № А20-91/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

        Е.Г. Сомов