ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13726/2018

20АП-7995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  29.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании от ООО «Авантаж-Энерго» - ФИО2 (паспорт, диплом,  доверенность от 10.01.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Энерго» на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2021 по делу № А68-13726/2018 (судья Балахтар Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЦКБТМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной – договора о предоставлении банковской гарантии от 14.08.2017 № 4611, заключенного между АО «ЦКБТМ-Сервис» и ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 акционерное общество «ЦКБТМ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) (далее - АО «ЦКБТМ-Сервис», должник) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

ООО «Авантаж-Энерго» обратилось   в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении банковской гарантии от 14.08.2017 № 4611, заключенного между акционерным обществом «ЦКБТМ-Сервис» и ПАО «Совкомбанк»; просило применить последствия недействительности сделки в виде признания незаконным перечисления суммы банковской гарантии в размере 2 208 000 рублей по платежному поручению от 03.04.2018 № 646.

Определением суда от 29.10.2021 заявление общества оставлено без рассмотрения.

В жалобе ООО «Авантаж-Энерго» просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение заявления ООО «Авантаж-Энерго» об оспаривании сделки должно осуществляться в рамках дела о несостоятельности АО «ЦКБТМ-Сервис». Обращает внимание на то, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2020 год).

24.01.2022 в адрес суда от ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Авантаж-Энерго», в котором указано, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не содержит, просит возвратить заявителю поданную им апелляционную жалобу.

Рассмотрев в судебном заседание апелляционной инстанции ходатайство ПАО «Совкомбанк» о возвращении апелляционной жалобы ООО «Авантаж-Энерго», суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года                № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021» с 30 октября по 7 ноября 2021 включительно  установлены нерабочие дни.

Определение суда первой инстанции принято 29.10.2021, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта, с учетом праздничных и  выходных дней, начал течь с 08.11.2021 и истек 19.11.2021.

Апелляционная жалоба ООО «Авантаж-Энерго» была подана 11.11.2021 (согласно электронной карточки дела), то есть в установленный срок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Представитель ООО «Авантаж-Энерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО «Авантаж-Энерго», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 акционерное общество «ЦКБТМ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

07.06.2021 ООО «Авантаж-Энерго» обратилось   в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении банковской гарантии от 14.08.2017 № 4611, заключенного между акционерным обществом «ЦКБТМ-Сервис» и ПАО «Совкомбанк», и применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконным перечисления суммы банковской гарантии в размере 2 208 000 рублей по платежному поручению от 03.04.2018 № 646.

 07.10.2021 ООО «Авантаж-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов АО «ЦКБТМ-Сервис». 

Определением суда от 12.10.2021 заявление ООО «Авантаж-Энерго» оставлено без движения.

Определением суда от 12.11.2021 требование ООО «Авантаж-Энерго»  принято к рассмотрению.

Оставляя требования ООО «Авантаж-Энерго»  без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд области свой вывод мотивировал тем, что  ООО «Авантаж-Энерго»  по состоянию на текущую дату не обладает статусом конкурсного кредитора по делу, иск о признании недействительным договора банковской гарантии заявлен на основании статей 168, 378 ГК РФ, а не положений Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Состав лиц, уполномоченных обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника в порядке главы Закона о банкротстве, установлен статьей 61.9 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве четко регламентирует субъектный состав, который наделен правом обжаловать сделки должника. К их числу отнесен конкурсный кредитор. При этом, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов".

Более того, пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве относит к числу лиц, наделенных правом обжаловать сделки должника не просто конкурсного кредитора, а конкурсного кредитора, размер кредиторской задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности.

Данное положение закона само за себя говорит о том, что только конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов, наделен правом на обжалование сделок.

В данном случае судом области установлено, что ООО «Авантаж-Энерго»  по состоянию на текущую дату не обладает статусом конкурсного кредитора по делу.

Следует отметить, что из общедоступных сведений "Картотека арбитражных дел", в отношении дела № А68-13726/2018, усматривается, что требования ООО «Авантаж-Энерго»    об установлении требований кредитора не рассмотрены и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (определение суда от 14.03.2022).

Кроме того, судом области установлено, что в качестве правового обоснования заявленных требований ООО «Авантаж-Энерго»  указаны нормы статей 168, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил заявление ООО «Авантаж-Энерго» без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассмотрение заявления ООО «Авантаж-Энерго» об оспаривании сделки должно осуществляться в рамках дела о несостоятельности АО «ЦКБТМ-Сервис», подлежат отклонению,  как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2020 год), не заслуживает внимания.

Следует отметить, что пунктом 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалования судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование. 

Вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции право такого кредитора на подачу  заявления о признании сделок должника недействительными не содержат.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Энерго» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2021 по делу                                    № А68-13726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Е.В. Мосина

                          Н.А. Волошина