АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13064/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        02 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-253),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 191700 руб. стоимости оборудования,

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 191700 руб. стоимости утраченного оборудования, переданного должнику в рамках договора №3899966088 от 23.10.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, но направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Копия определения, направленные ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.06.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как видно из материалов дела, между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», в настоящее время - ООО «Мултон Партнерс» (далее - истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, исполнитель) подписан договор на установку и размещение оборудования №3899966088 от 23.10.2018 (далее - договор). 

По договору заказчик обязуется по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа (п.2.1 общих условий договора).

Заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял, не предъявив каких-либо замечаний относительно состояния и оценочной стоимости, следующее холодильное оборудование (далее - оборудование): модель FV 650 ILOOK 300, инвентарный номер 04031400140183, серийный номер 384351, стоимость — 72700 рублей (акт приема-передачи от 31.10.2018); модель ICOOL 300 coke, инвентарный номер 0403F000493372, серийный номер RU5761914957, стоимость — 32000 рублей (акт приема-передачи от 31.10.2018); модель ICOOL 800, инвентарный номер 0403F000504147, серийный номер RU5781939454, стоимость — 55000 рублей (акт приема-передачи от 31.10.2018); модель ICOOL 300, инвентарный номер 0403F000514883, серийный номер RU6771974881, стоимость — 32000 рублей (акт приема-передачи от 04.04.2019).

Согласно п. 7.1 Общих условий договора исполнитель несет риски случайной гибели Оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности оборудования. Исполнитель не вправе вскрывать Оборудование, переносить его с места на место, перемещать оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами, угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей).

В соответствии с п. 9.1 Коммерческих условий договора в случае утраты, гибели оборудования (включая незаконную передачу оборудования третьим лицам), исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указываемую в актах приема-передачи оборудования, а в случае его повреждения - стоимость восстановительного ремонта оборудования (если стоимость ремонта превышает 50% стоимости оборудования, исполнитель возмещает полную стоимость оборудования).

Заказчик по условиям договора имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п.8 Коммерческих условий договора на установку и размещение оборудования).

18.01.2024 заказчик с целью контроля соблюдения со стороны исполнителя условий договора произвел выезд по адресу установки оборудования, указанном в акте приема-передачи оборудования: 

<

...>, однако по данному адресу оборудование не обнаружено.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 01.02.2024 с предложением произвести возврат, указанного в настоящем исковом заявлении оборудования, в течение 7 дней с даты получения претензии либо произвести выплату денежных средств в размере стоимости оборудования в целях возмещения ущерба, возникшего в результате утраты/гибели Оборудования, составляющих его стоимость. Претензия была оставлена без ответа.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается актом приема-передачи.

В претензии от 29.03.2023 истец потребовал возврата оборудования или возмещения его стоимости, что свидетельствует фактически об отказе от договора и возникновении у ответчика обязанности по возврату имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств возврата имущества или возмещения ответчиком его стоимости в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191700 руб. стоимости утраченного оборудования и 6751 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                                                Л.Р. Ахметова