Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А80-54/2026

г. Анадырь

30 января 2026 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., ознакомившись с заявлением от 20.01.2026 № 03-02 и приложенными к нему документами

муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – взыскатель, предприятие) обратилось 29.01.2025 в арбитражный суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате питьевой воды и услуг водоотведения, поставленной и оказанных в отношении принадлежащего должнику нежилого помещения многоквартирного дома в периоды с 01.12.2023 по 31.05.2024, с 01.09.2024 по 30.09.2024, с 01.11.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.07.2025 по договору от 14.01.2019 № 134/2019 в размере 40 442,42 руб., пени за период с 12.01.2024 по 25.11.2025 в сумме 23 088,13 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8000 руб., всего 71 530,55 руб.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются

требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Нормы главы 29.1 АПК РФ не содержат исключений в отношении применения в приказном производстве общих правил об обязанности доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 229.5 АК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования, с приложением к заявлению документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

На основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2).

В рассматриваемом случае предприятие, обращаясь в том числе с требованием о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение многоквартирного жилого дома должно было исчислить законную неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Расчет неустойки не соответствует указанной норме.

Также заявителем не учтено, что согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» при расчете такой законной неустойки необходимо исходить из значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), если ее размер меньше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Признание должником неустойки в заявленном взыскателем размере из представленных документов не следует.

Частичное удовлетворение требований в порядке приказного судопроизводства АПК РФ не предусмотрено.

Поскольку суду в рамках приказного производства не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, а также самостоятельно производить перерасчет заявленных требований, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению как несоответствующее требованиям части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 8 000 руб. полежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа от 20.01.2026 № 03-02 о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.01.2026 № 139. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.Ю. Трофимов