АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13352/2021

г. Ярославль

05 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Старостиной Н.Ю., Королевым Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роллинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   взыскании 1663572.59  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 – юрист по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика – ФИО2 – юрист по доверенности от 04.03.2022;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Роллинг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» с иском, с учетом уточнения от 10.11.2023, о взыскании 3 588 988,72 руб. убытков, связанных с действиями ответчика по самовольной реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, 7, принадлежащих на праве собственности истцу, а также расходов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела № А82-21031/2022.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве, уточненном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Нежилые помещения (I, II) по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, 7 принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно договорам от 29.09.2017 № 12386/1, от 17.08.2017 № 12386/2 указанные помещения переданы истцом (арендодатель) ответчику (арендатор) для размещения в них магазина «Пятерочка». Поскольку стороны договорились о долгосрочной аренде (120 месяцев с даты государственной регистрации договора), 18.12.2017 договоры аренды (с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.08.2017 № 12386/2) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.5. договоров аренды для использования арендатором помещений, арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие  на проведение работ по перепланировке помещений согласно приложению № 3 к договорам.

Вопреки условиям договоров, арендатор произвел работы по реконструкции помещений, без получения соответствующих разрешительных документов.

Обстоятельства самовольной реконструкции помещений ответчиком были предметом судебного разбирательства. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.10.2018 по делу № 33-408/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.01.2019, по иску Рыбинского городского прокурора истцу и ответчику запрещена эксплуатация помещений до наступления одного из следующих условий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции либо до вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на указанные помещения как реконструированный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 по делу № А82-21963/2018 ответчику отказано в признании незаконными и отмене постановлений Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области №№ 106,107,108 от 17.09.2018 «О назначении административного наказания», которыми ООО «Агроторг», за проведение работ по реконструкции помещений без соответствующего разрешения, было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде 500 000 рублей штрафа, по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде 100 000 рублей штрафа, по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде 10 000 рублей штрафа, соответственно; указанные постановления изменены в части размера назначенных административных штрафов. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

 В связи с нарушением арендатором условий договоров, в соответствии с их пунктом 5.2., арендодатель принял решение о досрочном расторжении договоров аренды с 25.12.2020.

Поскольку помещения после проведения ответчиком их реконструкции без получения разрешения, являлись самовольной постройкой, их эксплуатация запрещена в судебном порядке, истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 по делу № А82-21031/2022, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ООО «Роллинг» на нежилые помещения общей площадью 268,6 кв.м. (I) и общей площадью 116,4 кв.м.(II), назначение - нежилое, этаж - 1, расположенные по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, 7, признано право собственности истца на нежилые помещения №№ 1-10 общей площадью 393,9 кв.м, назначение - нежилое, этаж - 1, расположенные по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, 7.

В связи с тем, что в результате действий ответчика по самовольной реконструкции помещений истец был лишен возможности использовать помещения по назначению, за периоды с 26.12.2020 по 12.08.2021 (период с даты расторжения договоров аренды по день обращения с настоящим иском), с 21.12.2022 по 24.08.2023 (период судебного разбирательства по делу № А82-21031/2022) ООО «Роллинг» требует взыскания убытков (упущенной выгоды), рассчитав их аналогично арендной плате, всего в сумме 3 447 488,72 руб.

Размер упущенной выгоды истцом также подтвержден консультационными заключениями.

Ответчик возражений против расчета упущенной выгоды аналогично арендной плате не заявил. 

Кроме упущенной выгоды, истец также просит взыскать с ответчика 141 500 руб. убытков, связанных с расходами на производство работ по приведению помещений в состояние, соответствующее установленным обязательным требованиям норм и правил, с оплатой госпошлины и проведения судебной экспертизы по делу № А82-21031/2022, с оплатой комплексных технико-юридических услуг по получению заключений в рамках рассмотрения судебного дела. При этом взыскиваемые убытки рассчитаны истцом в размере 50% от понесенных.

По ходатайству истца, определением от 15.02.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Регионально экспертно-проектная компания» ФИО4, ФИО5 (150048, 

<

...>) и перед которыми поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта для приведения нежилого помещения общей площадью 268, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7 пом. I, кадастровый номер 76:20:060312:1020, и нежилого помещения общей площадью 116, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7 пом. II, кадастровый номер 76:20:060312:1021, в соответствие с требованиями действующего законодательства?

Согласно заключению эксперта № 44/22 от 19.05.2022 стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 206 975 руб.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

При этом для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возникшие убытки истец обосновывает проведением ответчиком работ по реконструкции помещений, переданных ответчику в аренду, без получения соответствующего разрешения, что повлекло признание помещений самовольной постройкой, запрещение их использования по назначению, проведение работ по приведению помещений в состояние, соответствующее требованиям законодательства и необходимость признания права истца на помещения в реконструированном виде.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска документы, учитывая возражения ответчика, а также заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и доказанными являются убытки в сумме 1 925 416,13 руб., в том числе упущенная выгода в размере 1 783 916,13 руб. за период рассмотрения дела № А82-21031/2022, 141 500 руб. - убытки, которые истец вынужденно понес в связи с действиями ответчика по самовольной реконструкции помещений. При этом указанная сумма убытков составляет 50% от реально понесенных расходов.

Возражения ответчика судом не принимаются. Документального обоснования возражений в отношении размера убытков, заявленных истцом, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой консультационных заключений № 45-э от 29.07.2021 на сумму 2 400 руб. и № 52-21 от 08.12.2021 на сумму 35 000 руб., а также расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы истца на оплату судебной экспертизы связаны с рассматриваемым спором, документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца, связанные с получением консультационных заключений, возмещению не подлежат, поскольку заключения предоставлялись истцом в качестве доказательства в обоснование своей позиции.

Расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть  статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роллинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 925 416,13 руб. убытков, а также 48 285 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 979 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роллинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 966 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

               

Судья

О.Н.Чистякова