АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40743/2021

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.08.2023), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 10.06.2022), от финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 17.10.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Банк Дом.РФ», финансового управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А53-40743/2021 (Ф08-646/2024, Ф08-646/2024/2), установил следующее. 

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО8 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.12.2022 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 17.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 03.04.2023 по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0060650:302.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023, признаны недействительными торги по реализации имущества должника, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 03.04.2023. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов от 03.04.2023, между ФИО8 и ФИО4 Суд взыскал с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 2 400 000 рублей. Суд обязал ФИО4 возвратить в  конкурсную массу должника объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0060650:302.

В кассационных жалобах банк и финансовый управляющий просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2007 зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8 Супруги имеют детей: ФИО9, ФИО2

Между ФИО1, ФИО8, ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 11.11.2009 № 5262 о предоставлении средств в сумме 1 500 000 рублей на приобретение квартиры.

ФИО1 и ФИО8 по договору купли-продажи от 17.11.2009 с использованием кредитных средств приобрели в собственность по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0060650:302.

Между ФИО8 и ГАУ РО «Агентство жилищных программ» заключен договор о предоставлении бюджетной субсидии от 24.06.2011 № 02014, размер бюджетной субсидии равен 756 000 рублей.

ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 24.06.2011 № 0350171 серия МК-4. Размер материнского капитала равен 365 698,40 рублей. 

Между ФИО8 и ГАУ РО «Агентство жилищных программ» заключен договор о предоставлении бюджетной субсидии от 21.11.2011 № 17-23, размер бюджетной субсидии равен 648 000 рублей.

Материнский капитал и бюджетные субсидии также направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 11.11.2009 № 5262, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по делу № 2-972/2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0060650:302, признано за детьми ФИО9, ФИО2 по 1/4 доле каждому. Доли родителей ФИО1, ФИО8 уменьшены с 1/2 до 1/4. Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору от 11.11.2009 № 5262 перед ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО8 исполнены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и заемщиками ФИО8 и  ФИО1 заключен кредитный договор от 09.01.2019 № 0810-0001/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам заемные средства в сумме и порядке, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» (залогодержатель) и залогодателями ФИО8 и ФИО1 заключен договор об ипотеке от 11.01.2019 № 0810-0001/ИКР-19РБ/ЖЗ-001, по условиям которого залогодатели, являющиеся заемщиками по кредитному договору от 09.01.2019 № 0810-0001/ИКР-19РБ, передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0060650:302. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 10.01.2023 № 10458156 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Победителем торгов признан ФИО4 Стоимость имущества определена в размере 2 400 000 рублей.

Полагая, что торги проведены с нарушением прав несовершеннолетних детей, должник обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Кодекса договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Суды первой апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции определены доли должника, супруги и его несовершеннолетних детей на спорное недвижимое имущество, приобретенное, в том числе, с использованием средств материнского капитала.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 № 2-КГ23-5-К3).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выделенные доли в размере 1/4 в праве собственности на спорное имущество в пользу несовершеннолетних детей не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов ввиду приобретения таких долей за счет средств, выделенных в качестве меры материальной поддержки государством.

С учетом этого, судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку спорные торги проведены в отношении целого объекта недвижимости, то есть без учета прав несовершеннолетних членов семьи на причитающиеся им доли в праве общей собственности на объект недвижимости, то такие торги не соответствуют закону. Доли несовершеннолетних детей не подлежали продаже на спорных торгах. 

Доводы банка и финансового управляющего относительно проведенных торгов исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А53-40743/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев