АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-10534/2020

23 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 

по делу № А31-10534/2020 Арбитражного суда Костромской области,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440114600191) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр» 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») 311 872 рублей 41 копейки неосновательного обогащения и 22 761 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы оплатой необоснованно выставленного ответчиком счета на оплату электрической энергии, стоимость которой определена с учетом выявленного факта нарушения коммерческого учета данного ресурса на объекте истца, исходя из максимальной мощности его энергопринимающих устройств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»). 

Суд первой инстанции решением от 30.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2022 отменил решение, принял новый судебный акт, которым взыскал с ответчика в пользу истца         196 736 рублей 91 копейку неосновательного обогащения и 14 358 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока является основанием для расчета объема поданной энергии исходя из разрешенной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, в редакции, действовавшей на момент составления акта от 26.09.2019). Датой наступления указанного события является 31.12.2017. Непроведение сетевой организацией периодических проверок при этом не влияет на обязанность потребителя поверять принадлежащие ему средства измерений и не может являться основанием для отказа в применении к нему расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

ИП ФИО1 в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов и просил оставить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 10.11.2015 № 6124461, по условиям которого ответчик продает электрическую энергию, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а истец, в свою очередь, оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к электроустановкам сетевой организации относится РУ-0,4 кВ ТП № 240, потребителя – шкаф учета, прибор учета, ИТТ, КЛ0,4 кВ. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2016 точкой присоединения является здание торгового центра, расположенное по адресу: 

<

...> (контактные соединения в РУ-0,4 кВ ТП № 240, прибор учета типа ТРИО № с заводским номером 011404, измерительные трансформаторы тока Т-0,66 УЗ).

Гарантирующий поставщик в силу пункта 2.1.8 договора обязуется производить проверки соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии.

В обязанности потребителя входит обслуживание принадлежащих ему и находящихся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств и несение ответственности за их состояние; поддержание в надлежащем техническом состоянии приборов учета электрической энергии и мощности, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии; обеспечение работоспособности приборов учета и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечение сохранности установленных на приборе учета пломб (пункты 3.1.5, 3.1.6 договора). 

В пунктах 4.8 и 4.10 договора стороны на случай неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой согласовали определение объема потребления электрической энергии (мощности) следующим образом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, – исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период  – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд – с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442. 

Сетевая организация ПАО «Россети Центр» проверила порядок соблюдения ИП ФИО1 условий договора энергоснабжения, выявила истечение 31.12.2017 межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, входящих в состав прибора учета с заводским номером 011404, в связи с чем пришла к выводу, что указанное оборудование не пригодно для ведения по нему коммерческого учета электрической энергии. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.09.2019 № (Ю)44/Р/084533, подписанным представителем потребителя, которому выдано уведомление о необходимости замены измерительных трансформаторов тока.

После замены измерительных трансформаторов тока сетевая организация 11.10.2019 опломбировала прибор учета и приняла его к расчетам.

ПАО «КСК» в связи с выявленным нарушением рассчитало плату за электрическую энергию, потребленную ИП ФИО1 в сентябре 2019 года, исходя из  максимальной мощности его энергопотребляющих устройств (61 кВт), что согласно ведомости за указанный период составило 43 920 кВт/ч на сумму 322 939 рублей 75 копеек.

Гарантирующий поставщик выставил счет-фактуру на оплату потребителю.

Истец, оплатил указанную сумму, однако посчитав, что начисление платы исходя из алгоритма расчета, предусматривающего использование величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, является необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

ИП ФИО1 указал на несоответствие расчета объема его обязательств пунктам 166 и 179 Основных положений № 442, поскольку расчет стоимости потребленной в сентябре 2019 года электрической энергии должен осуществляться как за первый расчетный период после выхода средства учета из строя, то есть по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений понимает совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 названного документа).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном периоде ответчик поставил истцу электрическую энергию. Основанием для применения расчетного способа определения ее объема явилось истечение срока межповерочных интервалов трансформаторов тока 31.12.2017. 

Названное обстоятельство зафиксировано в акте от 26.09.2019 № (Ю)44/Р/084533 и истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что измерительные трансформаторы тока являлись технически исправными и позволяли в составе измерительных комплексов осуществлять надлежащий учет потребленной электрической энергии. В частности, суды отклонили представленные ИП ФИО1 свидетельства о поверке и утверждении типа средств измерений, а также фотоматериалы за отсутствием идентифицирующих признаков. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные документальные доказательства не обладают доказательственной силой, которой обладают паспорта на измерительные трансформаторы тока, которые в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что сетевая организация не проверяла соблюдение коммерческого учета на объекте потребителя после 18.04.2016 (дата предыдущей проверки). Кроме того с момента истечения межповерочного интервала спорных измерительных трансформаторов тока (31.12.2017) до проведения проверки 26.09.2019 и получения потребителем уведомления о необходимости их замены, ПАО «КСК», ПАО «Россети Центр» и ИП ФИО1 в расчетах за поставленную электрическую энергию продолжали использовать показания прибора учета последнего. При этом ответчик и третье лицо, являющиеся профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии и в силу это обладавшие сведениями об истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в спорном средстве учета, тем не менее не уведомили истца об истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в порядке, предусмотренном в абзаце пятом пункта 155 Основных положений № 442. В свою очередь ИП ФИО1 действовал разумно и добросовестно, как это ожидается от него, как от добросовестного участника гражданских правоотношений: получив от ПАО «Россети Центр» уведомление о необходимости замены измерительных трансформаторов тока, незамедлительно обратился за их заменой. Сетевая организация смонтировала новое оборудование 11.10.2019, с указанной даты точка поставки истца оборудована средством учета, пригодным для коммерческих расчетов.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым принять во внимание изложенные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений сторон, что позволило апелляционной инстанции пересмотреть выводы суда первой инстанции и принять датой выявления непригодности прибора учета к расчетам дату составления акта проверки от 26.09.2019 № (Ю)44/Р/084533. 

Апелляционная инстанция при этом приняла во внимание, что пункты 166 и 179 Основных положений № 442 предусматривают последовательное применение механизма определения объема потребленной электрической энергии: первые два расчетных периода с момента истечения срока поверки объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета за соответствующий период, указанный в пункте 166 Основных положений № 442, и только после применения названного способа в 3-й и последующие расчетные периоды применяется метод расчета объема потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности.

Таким образом, расчет начислений ИП ФИО1 за сентябрь 2019 года подлежал произведению исходя из данных за аналогичный период предыдущего года при наличии таких данных, либо имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным. Определение ответчиком объема обязательств потребителя по максимальной мощности, исходя из того, что льготные расчетные периоды, которые фактически предоставляются потребителю для проведения проверки средств учета или их замены, истекли, не только фактически ставит потребителя в невыгодное положение, но и является непоследовательным, противоречащим принципу эстоппель поведением ПАО «КСК». 

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что применение в первых двух расчетных периодах метода определения объема потребления электрической энергии, исходя из показаний прибора учета за соответствующий период, указанный в пункте 166 Основных положений № 442, является средством стимуляции, побуждения потребителя к устранению нарушений учета, поскольку в 3-й и последующие расчетные периоды применяется метод расчета объема потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что в данном конкретном случае объем электрической энергии потребленной в сентябре 2019 года в спорной точке поставки должен определяться расчетным способом, предусмотренным в пункте 166 Основных положений № 442 для 1-го расчетного периода исходя из показаний приборов учета за соответствующий период. 

Кроме того, в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость при рассмотрении соответствующей категории споров учитывать, что Основные положения № 442 (в редакциях от 18.04.2020 и 20.12.2020) предусматривают возможность использования прибора учета с момента истечения межповерочного интервала (пункты 136 и 179), исключив такое использование из понятия безучетного потребления.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции не обнаружил оснований для того, чтобы использовать в расчете показания прибора учета истца за аналогичный расчетный период предыдущего года, обоснованно отметив, что спорное средство учета в сентябре 2018 года уже являлось нерасчетным (межповерочный интервал трансформаторов тока истек 31.12.2017). 

Приняв во внимание содержание пунктов 166 и 179 Основных положений № 442, апелляционная инстанция сочла возможным в отсутствие данных прибора учета за аналогичный период предыдущего года производить расчет стоимости электрической энергии, потребленной в сентябре 2019 года, исходя из имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным, то есть за ноябрь 2019 года (когда учет на объекте ИП ФИО1 был восстановлен).

Довод заявителя о том, что использование судом апелляционной инстанции при расчете объема обязательств потребителя показаний приборов учета за будущие периоды неправомерно, не принят судом округа. Иного способа определения объема потребленного ресурса ПАО «КСК» не предложило, а определение объема электрической энергии, потребленного по точке поставки ИП ФИО1, исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (сентябрь 2018 года) является неправомерным, поскольку прибор учета не являлся расчетным. 

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что суд предыдущей инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично исходя из фактических обстоятельств спора по конкретному спору. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд апелляционной инстанции не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А31-10534/2020 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих