АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года

Дело № А33-30062/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций 24» (далее – ответчик) о взыскании 141 890 руб. неосновательно полученных денежных средств по договору от 29.07.2021 № 29-07/1/2021; 1 959 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.11.2021 (включительно), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательно полученных денежных средств.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства. 

24.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.02.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

29.07.2021 года между ООО «Завод металлоконструкций 24» (поставщик) и ООО «РСУ-2» (покупатель) был заключён договор на изготовление и поставку продукции               № 29-07/1/2021:

-  изготовление металлоконструкций стоек под шины ОП1, с покраской ГФ, ПФ (по предоставленному проекту) общий вес 687.42 кг по цене 172 000 руб. 00 коп.;

-  изготовление металлоконструкций стоек под шины ОП2, с покраской ГФ, ПФ (по предоставленному проекту) общий вес 122,54 кг по цене 30 700 руб. 00 коп.

Порядок оплаты: предварительная оплата 70% составит 141 890 руб. 00 коп., остальные 30% в размере 60 810 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней со дня поступления уведомления о готовности изделия.

Срок изготовления: 14 рабочих дней со дня поступления предварительной платы.

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 2.2. договора).

Платёжным поручением № 682 от 04.08.2021 ООО «РСУ-2» перечислило денежные средства в размере 141 890 руб. 00 коп. на расчётный счёт ООО «Завод металлоконструкций 24». 

17.08.2021 года за исх. № 111 ООО «Завод металлоконструкций 24» направило в адрес ООО «РСУ-2» уведомление о том, что при расчёте стоимости изделий по договору               № 29-07/1/2021 на изготовление продукции - стоек под шины ОП1, ОП2 была допущена техническая ошибка, не учтены отходы металла, что повлияло на себестоимость изделия и стоимость изделия в целом, вес по проекту составлял 809,96 кг, а по факту составил 2153,48 кг. 

ООО «Завод металлоконструкций 24» просило у ООО «РСУ-2» увеличить стоимость по договору № 29-07/1 /2021 на 139 900 руб. 00 коп. или расторгнуть договор с возвратом ООО «Завод металлоконструкций» предварительной оплаты в размере 141 890 руб. 00 коп. на расчётный счёт ООО «РСУ-2» в течение 5 рабочих дней.

Соглашение о расторжении договора по соглашению сторон оформлено 26.08.2021, согласно которому поставщик (ООО «ЗМК24») в течение трёх банковских дней с даты подписания соглашения производит возврат авансового платежа в размере 141 890 руб. 00 коп. на расчётный счёт покупателя, то есть до 31.08.2021 включительно. 

Денежные средства на расчётный счёт ООО «РСУ-2» не поступили.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.09.2021 по 12.11.2021 в размере 1 959 руб. 25 коп.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора поставки, все споры разрешаются путём предъявления претензии, срок рассмотрения которой 30 календарных дней с даты получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №239/9 от 22.09.2021 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, внесение истцом предварительной оплаты по договору подтверждается платежным поручением №682 от  04.08.2021 на сумму 141 890 руб. 00 коп.

Ответчиком перечисление предварительной оплаты не оспорено.

Согласно материалам дела ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. №111 от 17.08.2021, согласно которому что при расчёте стоимости изделий по договору № 29-07/1/2021 на изготовление продукции - стоек под шины ОП1, ОП2 была допущена техническая ошибка, не учтены отходы металла, что повлияло на себестоимость изделия и стоимость изделия в целом, вес по проекту составлял 809,96 кг, а по факту составил 2153,48 кг. В связи с чем, ООО «Завод металлоконструкций 24» просило у ООО «РСУ-2» увеличить стоимость по договору № 29-07/1 /2021 на 139 900 руб. 00 коп. или расторгнуть договор с возвратом ООО «Завод металлоконструкций» предварительной оплаты в размере 141 890 руб. 00 коп. на расчётный счёт ООО «РСУ-2» в течение 5 рабочих дней.

На основании изложенного сторонами 26.08.2021 было заключено соглашение о расторжении договора №29-07/1/2021 от 29.07.2021, пунктом 3 которого предусмотрено, что поставщик в течение трех банковских дней с момента получения настоящего соглашения производит возврат авансового платежа в размере 141 890 руб. 00 коп. на расчетный счет покупателя.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты, последним днем правомерного исполнения которой являлось 31.08.2021. 

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно указанному пункту, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны ответчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне. 

Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Ответчиком доказательств возврата предварительной оплаты на день принятия решения судом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 141 890 руб. неосновательно полученных денежных средств по договору от 29.07.2021 № 29-07/1/2021 в полном объеме.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 руб. 25 коп. за период с 01.09.2021 по 12.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 1 959 руб. 25 коп. за период с 01.09.2021 по 12.11.2021, исходя из следующего расчета

Период

Дней в периоде

Ставка,

%

Дней в году

Проценты

01.09.2021

- 12.09.2021

12

6.5

 

365

303 руб. 22 коп.

13.09.2021

- 24.10.2021

42

6,75

 

365

1 102 руб. 08 коп.

25.10.2021

- 12.11.2021

19

7,5

 

365

553 руб. 95 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

На основании чего требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 руб. 25 коп. за период с 01.09.2021 по 12.11.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательное полученных денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о начислении процентов с 13.11.2021 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций 24" (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 141 890 руб. неосновательно полученных денежных средств по договору от 29.07.2021 № 29-07/1/2021; 1 959 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.11.2021, с 13.11.2021 начислять проценты  за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты неосновательно полученных денежных средств в размере 141 890 руб., а также 5 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская