АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-12806/2022

27 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023

по делу № А17-12806/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального 

страхования Российской Федерации по Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) от 13.12.2022 № 37002280003707 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

   Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалах дела имеются доказательства (трудовой договор, трудовая книжка, акт проверки готовности к отопительному сезону от 19.06.2020), исключающие создание искусственной ситуации, направленной на выплату страхового возмещения. Формальность трудовых отношений Общества с ФИО1 не доказана, поскольку 19.06.2020 был издан приказ о приеме его на работу, и с указанной даты работник приступил к исполнению трудовых обязанностей. Общество настаивает на формальном совпадении по времени фактов оформления трудовых отношений с ФИО1 и продления периода антиковидных ограничений, в частности срока самоизоляции для граждан старше 65 лет.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку полноты и достоверности представленных Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по итогам которой составил акт от 09.11.2022.

            В ходе проверки проверяющие пришли к выводу о неправомерном получении Обществом средств Фонда в результате создания искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и физическим лицом – ФИО1, претендующим на выплату страхового возмещения.

   По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 13.12.2022 № 37002280003707 о возмещении излишне понесенных расходов. Указанным решением Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных сведений, в сумме 40 951 рубля 56 копеек.

   Общество с решением Фонда не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями  198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Временными правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402, Арбитражный суд Ивановской признал оспариваемое решение Фонда соответствующим действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006                      № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

На основании пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения страховщик принимает решение о возмещении излишне понесенных расходов.

   В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020                     № 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее – Временные правила).

   В пункте 2 Временных правил установлено, что его положения распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее – режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг (далее – Указ № 23-уг) с 18 марта 2020 года на территории Ивановской области был введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 7 Указа № 23-уг жители Ивановской области в возрасте старше                  65 лет были обязаны соблюдать изоляцию на дому до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).

На основании представленных Обществом сведений в проверяемом периоде (2020 год) Фонд назначил и перечислил ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с введением карантина в общей сумме 40 951 рубль 56 копеек по следующим листкам нетрудоспособности:

- от 15.06.2020 № 999040106330 в сумме 7875 рублей 30 копеек;

- от 29.06.2020 № 999040115723 в сумме 11 025 рублей 42 копеек;

- от 13.07.2020 № 999040536495 в сумме 11 025 рублей 42 копеек;

- от 27.07.2020 № 999040834807 в сумме 11 025 рублей 42 копеек.

В ходе проверки Фонд установил, что трудовой договор с ФИО1 заключен Обществом 18.06.2020 (приказ о приеме на работу от 19.06.2020 № 10-лс на должность инженера теплоэнергетика на условиях полного рабочего дня, постоянно).

При этом на дату оформления трудовых отношений возраст ФИО1 составлял 67 лет, а трудовой договор заключен в период самоизоляции граждан старше 65 лет. Непосредственно с даты начала трудовых отношений ФИО1 был оформлен листок нетрудоспособности в связи с карантином (код 03).

В периоды с 19.06.2020 по 28.06.2020, с 29.06.2020 по 12.07.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020 и с 27.07.2020 по 09.08.2020 данному сотруднику оформлялись листки нетрудоспособности в связи с карантином, и он фактически 52 дня с даты трудоустройства не приступал к выполнению трудовых обязанностей.

Ранее ФИО1 являлся сотрудником Общества и был уволен 27.03.2020 по собственному желанию, то есть непосредственно перед началом периода нерабочих дней, с сохранением заработной платы.

В подтверждение фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей Общество сослалось на пояснения ФИО1 и делопроизводителя Вико Е.В., а также на табели учета рабочего времени.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Обществу как на дату увольнения ФИО1 (27.03.2020), так и на дату его приема на работу (19.06.2020) было достоверно известно о введении в действие режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, суды пришли к выводу о создании страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения.

   Вопреки доводам заявителя, доказательств необходимости выполнения неотложных работ при возникновении угрозы, представляющей опасность для окружающих, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения, Обществом в материалы дела не представлено (подпункт «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и подпункт «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020                  № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

   С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Фонда соответствует действующему законодательству, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

   Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А17-12806/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова