АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8777/2024

г. Кострома

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1209101, а также 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 193 рублей почтовых расходов, 740 рублей расходов на приобретение товара,

третье лицо: иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 10 000 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1209101, а также расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из 193 рублей - почтовые расходы, 740 рублей - стоимость спорных товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено, РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd).

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) (далее - компания) является правообладателем исключительного права:

- на товарный знак по международной регистрации №1213307, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: «игрушки», что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023), 

- на товарный знак по международной регистрации № 1209101, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный в отношении товаров 3,5,9,14,16,17,18,20,21,24,25,27,28,29,30,32,41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2033),

- на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей Робокар Поли (Поли) – свидетельство о регистрации № 2019-13997; Робокар Поли (Рой) – свидетельство о регистрации № 2019-139995; Робокар Поли (Эмбер) – свидетельство о регистрации № 2019-13994; Робокар Поли (Хэлли) – свидетельство о регистрации № 2019-13996; Робокар Поли (Баки) – свидетельство о регистрации № 2019-13992; Робокар Поли (Марк) – свидетельство о регистрации № 2019-13993, выданные Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея.

01.08.2023 между иностранным лицом РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд (ROI VISUAL Cо.,Ltd.) (Цедент) и ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № RV-AB/23, согласно которому осуществлен переход как существующих на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые могут возникнуть в будущем. Так, приложением № 4 к договору уступки передано право требования в отношении фактов нарушений, совершенных ответчиком (пункты 253, 254).

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак по международной регистрации №1213307, товарный знак по международной регистрации № 1209101 и изображения персонажей Робокар Поли (Поли; Робокар Поли (Рой); Робокар Поли (Эмбер); Робокар Поли (Хэлли); Робокар Поли (Баки); Робокар Поли (Марк).

Согласно условиям договора и Приложения № 4 к указанному договору, Цедент передал ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» право требования, в том числе в отношении фактов нарушений ИП ФИО1 30.11.2023, 02.12.2023(пп. 253, 254).

Пунктом 8 договора установлено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном Приложением № 1 к Договору (далее – «Вознаграждение»). Вознаграждение может быть выплачено любым не запрещенным законом способом.

По утверждению истца, в ходе закупки, произведенной 30.11.2023 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> установлен факт продажи товара (игрушка), содержащего изображения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком либо являющимся воспроизведением/переработкой спорных произведений изобразительного искусства.

По утверждению истца, в ходе закупки, произведенной 02.12.2023 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> установлен факт продажи товара (игрушка), содержащего изображения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком либо являющимся воспроизведением/переработкой спорных произведений изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации указанных товаров истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 30.11.2023, товарный чек от 02.12.2023, а также диск, содержащий видеозапись процесса реализации товаров.

Полагая, что действиями ответчика нарушается исключительное право на товарный знак по международной регистрации №1213307, товарный знак по международной регистрации № 1209101 и изображения персонажей «Робокар Поли (Поли; Робокар Поли (Рой); Робокар Поли (Эмбер); Робокар Поли (Хэлли); Робокар Поли (Баки); Робокар Поли (Марк), истец направил 24.07.2024 в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительного права на товарный знак на изображения персонажей, указанных в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорных товаров с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10 разъяснено, что право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, в число которых вошла Республика Корея.

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О», должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа).

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа положения Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Таким образом, из системного толкования положений Указа во взаимосвязи с пунктом 17 данного Указа следует, что он не направлен на создание ограничений правообладателям, не препятствующим законному использованию принадлежащей им интеллектуальной собственности на рыночных условиях, разумно соответствующих обычаям делового оборота, и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по использованию интеллектуальной собственности на территории РФ, в том числе, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, правообладатель полностью соответствует данным критериям: не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании.

Ввиду указанных обстоятельств Правообладатель в полной мере соответствует требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322, и в этой связи, согласно п. 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, у Правообладателя нет обязанности осуществлять расчеты с контрагентами или должниками через специальный расчетный счет типа «О».

Поскольку у Компании отсутствует обязанность использовать специальный расчетный счет типа «О», заключение договора уступки права (требования) № RV-AB/23 не может быть направлено на обход требований Указа.

В рассматриваемом случае, договор уступки прав является законным и обоснованным, не посягает на публичные интересы Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности Компании РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд (ROI VISUAL Cо.,Ltd.) исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства и передача права на взыскание компенсации ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» по договору уступки права требования подтверждены материалами дела.

Договор уступки, предметом которого является передача истцу права требования на взыскание компенсации в отношении спорных нарушений (факты закупки 30.11.2023, 02.12.2023), соответствует требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом сторонами сделки, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, право требования выплаты компенсации по фактам выявленных правонарушений (30.11.2023, 02.12.2023) на основании указанного договора уступки принадлежит истцу.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товаров – игрушки в упаковке, содержащих сходные до степени смешения с принадлежащими Компании товарными знаками № 1213307 и № 1209101, изображениями произведений изобразительного искусства подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 30.11.2023, товарным чеком от 02.12.2023, видеозаписью покупки товаров, приобретенными товарами, приобщенными в дело как вещественное доказательство.

Видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При этом доказательства того, что торговые павильоны, в которых были приобретены спорные товары, принадлежат иному лицу, а также доказательств реализации товара третьими лицами от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеки, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают, что спорные товары были реализованы ответчиком.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, товарными знаками права на которые принадлежат Компании, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств правомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности материалы дела не содержат.

Судом также учтено, что сведения о правообладателе товарных знаков, изображений персонажей находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже контрафактный товар.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию средств индивидуализации, произведений изобразительного искусства  не могут являться правомерными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств..

Истцом заявлено требование о взыскании:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой», 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1209101.

Таким образом, требования заявлены исходя из минимального предусмотренного законом размера компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и только по мотивированному ходатайству ответчика.

Ответчик мотивированного и документально подтвержденного ходатайства о снижении размера компенсации не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, стоимости товара и почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественных доказательств представлены товары – игрушка в количестве 2 штуки. 

Согласно части 4 статьи 76 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

В силу части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного использования исключительных прав истца, следовательно, контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие органы на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 000 рублей компенсации, а также 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 193 рубля почтовых расходов, 740 рублей расходов на приобретение товара.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественные доказательства по делу – товар – игрушка в количестве 2 шт. передать на уничтожение, как изъятое из гражданского оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                              Л. В. Разумова