Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25335/2023

29 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 № 10228000-1459/2023,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (далее также - заявитель, Общество, общество «ГалоПолимер Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее также - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 № 10228000-1459/2023, которым Обществу назначено административное наказание по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для обязательного досудебного обжалования постановления, отсутствие события административного правонарушения, наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган по доводам отзыва с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют, оснований для признания установленного правонарушения малозначительным, как и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом таможни по итогам проверки соблюдения Обществом требований таможенного законодательства выявлены признаки совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по статье 16.15 КоАП РФ, что предопределило в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составление уполномоченным должностным лицом таможни протокола об административном правонарушении от 11.09.2023 №10228000-1459/2023.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.60 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.09.2023 № 10228000-1459/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В частности, как установлено административным органом, 02.06.2023 в 15 час. 18 мин. на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 1, декларантом - Обществом подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10228020/020623/5022103, для помещения под таможенную процедуру «временный ввоз» на товар: Товар № 1 «баллоны б/у, стальные, бесшовные...», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 7311001300, вес нетто - 4 706,12 кг., таможенная стоимость – 218 607,39 руб., страна происхождения/отправления Соединенные Штаты, (перевозчик - ООО «ФЕНИКС», 195274, Санкт-Петербург, ул. Д. Бедного, д.2, кор. 1,135, контейнер № ACSU5420654): 07.06.2023 товар выпущен по ДТ № 10228020/020623/5022103 в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Согласно сведениям, указанным в графе 44 ДТ № 10228020/020623/5022103 под кодом 10011, Балтийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, на основании заявления декларанта, установлен срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) - 01.06.2024.

Декларанту - обществу «ГалоПолимер Пермь» не позднее 17.07.2023 (включительно) надлежало предоставить Отчетность о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), по установленной форме (далее - Отчетность), задекларированных в ДТ № 10228020/020623/5022103.

В Северо-Западную электронную таможню отчет о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за I полугодие 2023 (исх. №35-11/0049СБ от 01.07.2023), принят АО «Почта России» к отправке (пересылке), согласно штампу - .03.08.2023, поступил в таможню 17.08.2023 (вх. СЗЭТ №05611).

Не согласившись с указанным постановлением таможни от 26.09.2023 № 10228000-1459/2023, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в пределах определенного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению (в части изменения вида ответственности).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 289-ФЗ) определено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, также указанной статьей установлены лица, предоставляющие отчетность в таможенные органы.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Закона № 289-ФЗ отчетность предоставляют лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за исключением товаров, перемещаемых с использованием положений Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 года и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определены приказом Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 04.04.2019 № 592 «Об утверждении способа представления отчетности лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), формы отчета о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), порядка ее заполнения, а также порядка и сроков представления такой отчетности» (далее - приказ ФТС России № 592).

Пунктом 5 Приложения 1 к приказу ФТС России № 592 определены сроки представления отчетности: отчетность представляется не позднее 15 июля и 15 января каждого календарного года за предшествующие полгода.

При этом датой представления отчетности считается: - дата ее регистрации в информационной системе таможенного органа при направлении отчетности в электронной форме; - дата ее регистрации таможенным органом, указанным в пункте 2 приложения к приказу ФТС России № 592, при фактическом представлении отчетности в таможенный орган в виде документа на бумажном носителе; - дата отправки почтового отправления с описью вложения при представлении отчетности в виде документа на бумажном носителе при отправке по почте.

Пунктом 2 Приложения 1 к приказу ФТС России № 592 предусмотрено, что, отчетность представляется в таможню, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск временно ввезенных товаров.

Как установлено административным органом, 02.06.2023 в 15 час. 18 мин. на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 1, декларантом - Обществом подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10228020/020623/5022103, для помещения под таможенную процедуру «временный ввоз» на товар: Товар № 1 «баллоны б/у, стальные, бесшовные...», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 7311001300, вес нетто - 4 706,12 кг., таможенная стоимость – 218 607,39 руб., страна происхождения/отправления Соединенные Штаты, (перевозчик - ООО «ФЕНИКС», 195274, Санкт-Петербург, ул. Д. Бедного, д.2, кор. 1,135, контейнер № ACSU5420654): 07.06.2023 товар выпущен по ДТ № 10228020/020623/5022103 в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Согласно сведениям, указанным в графе 44 ДТ № 10228020/020623/5022103 под кодом 10011, Балтийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, на основании заявления декларанта, установлен срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) - 01.06.2024.

Декларанту - обществу «ГалоПолимер Пермь» с учетом нормативных требований не позднее 17.07.2023 (включительно) надлежало предоставить Отчетность по товарам, задекларированным в ДТ № 10228020/020623/5022103, при этом указанная обязанность Обществом в пределах указанного срока не исполнена.

Довод заявителя, о том, что Общество могло подать отчет в любой таможенный орган в пределах указанных сроков отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Пунктом 2 Приложения 1 к приказу ФТС России № 592 закреплено, что, отчетность представляется в таможню, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск временно ввезенных товаров.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отчетность надлежало предоставлять именно в территориальный таможенный орган, в регионе деятельности которого осуществлен выпуск временно ввезенных товаров, применительно к обстоятельствам настоящего дела - в Северо-Западную электронную таможню.

Кроме того, аргументы Общества о направлении отчета на Балтийский таможенный пост письмом от 01.07.2023 №35-11/0049СБ (получено 17.08.2023; вх. №СЗЭТ 05611) обоснованно не приняты таможней, в связи с наличия на конверте отметок АО «Почта России» о принятии письма к отправке в отделении почтовой связи 03.08.2023. 

Административный орган, указал, что исходящий номер письма Общества, с которым оно направлено в Пермскую таможню 03.07.2023 (№ 35-11/0038СБ) по хронологии расположения цифр присвоен раньше, чем номер письма от 01.07.2023 в Северо-Западную электронную таможню (№ 35-11/0049СБ).

Также с учетом доводов административного органа не принимаются судом заявленные в дополнение к мотивации об отсутствии оснований для привлечения к ответственности доводы Общества о единой и централизованной системе таможенных органов. Как указал административный орган, действующее законодательство предусматривает взаимодействие таможенных органов в электронном виде в соответствии с приказом ФТС России от 03.06.2019 №901, которым установлен порядок использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными  экономическими  операторами,  правообладателями  и иными лицами. Так, заинтересованные лица посредством использования АПС «Личный кабинет» вправе: получать в электронном виде документы и (или) сведения, содержащиеся в информационных ресурсах таможенных органов, за исключением документов и сведений, составляющих государственную тайну; представлять в таможенные органы в электронном виде документы и (или) сведения, предусмотренные регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации. Таким образом, в электронном виде таможенными органами может быть организовано оперативное взаимодействие с участниками ВЭД посредством личного кабинета, однако получить в оперативном порядке информацию от таможенного органа, не имеющего никакого отношения к выпуску товаров (выпуск товаров в соответствии со статьей 118 ТК ЕАЭС оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа) не представляется возможным ввиду предоставления Обществом отчетности на бумажном носителе.

Факт нарушения Обществом требований указанных нормативных установлений подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Событие выявленного в действиях общества «ГалоПолимер Пермь» административного проступка административным органом доказано, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Вина общества «ГалоПолимер Пермь» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена таможней и подтверждается материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности заявителя таможней доказаны и подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Доводы Общества, приведенные в заявлении, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств спора и норм права, судом рассмотрены и подлежат отклонению как не опровергающие установленные и подтвержденные материалами дела выводы таможни. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, обществу «ГалоПолимер Пермь» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во внимание ограничение нормативно предусмотренных и не подлежащих ограничению прав потерпевшего. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения предпринимателем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при оценке избранного вида ответственности за выявленное и подтвержденное таможней административное правонарушение, суд, с учетом доводов заявителя, учитывает следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 АПК РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов.

Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Суд не может подменять собой контролирующий орган и восполнять недостатки при проведении контрольных мероприятий, рассмотрении дела об административном правонарушении, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Бремя доказывания - сбор уличающих фактов, их оценка, установление виновности и других признаков состава правонарушения, определение вида и меры ответственности, по делам об административных правонарушениях, итоговое постановление по которым принимается несудебным юрисдикционным органом, возложено на уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из приведенных нормативных положений по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления. 

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623 и учитывается арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование применения к заявителю такого вида административной ответственности как административный штраф в оспоренном постановлении таможни приведена ссылка на предшествующие факты привлечения Общества к административной ответственности постановлениями от 15.10.2015 № 10411000-000442/2015 (по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ), от 30.07.2018 № 10411000-000993/2018 (по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ).

Вместе с тем, с учетом положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ срок, в период течения которого Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанных постановлений от 15.10.2015 и от 30.07.2018 как к дате совершения правонарушения, влекущего ответственность по статье 16.15 КоАП РФ, так и к дате вынесения оспоренного постановления от 26.09.2023 объективно истек.

С учетом изложенного, таможней не доказаны обстоятельства, влекущие назначение Обществу административного наказания именно в виде штрафа, не установлены и не доказаны обстоятельства, исключающие назначение Обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, постановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 № 10228000-1459/2023, в части назначения административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, следует признать незаконным и при недоказанности таможней нормативных препятствий для назначения наказания с учетом статьи 4.1.1. КоАП РФ изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Иные доводы сторон судом исследованы и при установленных обстоятельствах признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Вынесенное Северо-Западной электронной таможней (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 № 10228000-1459/2023, которым акционерному обществу «ГалоПолимер Пермь» назначено административное наказание по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить, заменив административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на предупреждение.

3. В остальной части требования акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       В.В. Самаркин