ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13788/2017

26 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019

В полном объёме постановление изготовлено 26.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Викадо» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2018 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым -                 ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 1531-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Совета министров Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 12.02.2019 № 1/01-57/816, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викадо» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по делу № А83-13788/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Викадо» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Совета министров Республики Крым, Национального союза писателей Украины, Крымской территориальной организации Национального союза писателей Украины

о признании права собственности отсутствующим, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Викадо» (далее – истец, ООО «Викадо») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Республики Крым на нежилое здание площадью 454.1 кв. м по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, кадастровый номер 90:24:030101:878;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Республики Крым на нежилое здание площадью 454.1 кв. м по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, кадастровый номер 90:24:030101:878; запись № 90-90/016-90/016/001/2016-587/1;

- признать отсутствующим право оперативного управления Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на 505,3 кв.м из 1016,5 кв.м корпуса литер 19 (после реконструкции лит. 19) кадастровый номер 90:24:030101:878.

Исковые требования основываются в частности на положениях статей 253, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что регистрация права собственности на спорный объект за Республикой Крым нарушает право истца как участника общей долевой собственности. Кроме того, истец указывает, что без его согласия за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, в т.ч. 505, 3 кв.м из 1016,5 кв.м корпуса литер 19 (после реконструкции лит. 19) кадастровый номер 90:24:030101:878.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 года по делу               № А83-13788/2017 (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Викадо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

29.05.2019, 31.05.2019 и 21.06.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  и Совета министров Республики Крым поступили отзыв  и объяснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.06.2019 от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания, назначенного на 24.06.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью «Викадо» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представители Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Национальный союз писателей Украины являлся собственником комплекса зданий и сооружений дома творчества писателей «Коктебель», в том числе корпуса литер 19, площадью 441,1 кв. м, расположенного по адресу Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом.110.

10.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и обществом с ограниченной ответственностью «Викадо» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 776 (реестр), предметом которого является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель», расположенное по адресу:  Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, а именно: корпус «19» площадью - 441,1 кв. м, «1-1» основное (деревянное) площадью - 12,4 кв. м, «2-1» - основное (деревянное) площадью - 12,4 кв. м, «3-1» - основное (деревянное) площадью - 12,5 кв. м, итого общая площадь составляет - 478,4 кв. м (далее - договор аренды). Срок действия данного договора установлен до 10.04.2015 года.

10.04.2006 между вышеуказанными лицами заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу                                     № 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 за ООО «Викадо» признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости - комплекса строений и сооружений в составе: лит. «19» - корпус, лит. «КА» - корпус, лит. «КУ» - туалет, лит. «1-1» - основное, лит. «2-1» - основное, лит. «6-1» - основное, лит. «7-1» - основное, лит. «8-1» - основное, бассейн, колодец, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, согласно условиям договора о долевом строительстве от 10.04.2006, что составляет - 511,20 кв. м - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью - 1016,3 кв. м (том 1, л.д.34-47).

Согласно выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на основании выше указанного решения суда 12.03.2013 за истцом зарегистрировано право совместной долевой собственности в размере 95/100 на комплекс зданий и сооружений по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом 110, а именно лит. «19», лит. «КА» - корпус, лит. «КУ» - туалет,                      лит. «1-1» - основное, лит. «2-1» - основное, лит. «6-1» - основное, лит. «7-1» - основное, лит. «8-1» - основное (том 1, л.д.50).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 № 90-90/016-90/016/001/2016-587/1, право собственности на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:878 зарегистрировано за Республикой Крым (том 1, л.д.52).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 № 371-р, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014           № 1481-р в части закрепления за истцом на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, нежилого помещения - корпус литер № 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на спорный объект за Республикой Крым нарушает право истца как участника общей долевой собственности и на то, что без его согласия за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества по адресу г. Феодосия, пгт.Коктебель, ул. Ленина, 110, в т.ч. 505, 3 кв. м из 1016,5 кв. м корпуса литер 19 (после реконструкции лит. 19) кадастровый номер 90:24:030101:878, общество с ограниченной ответственностью «Викадо» обратилось в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014                       № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус (пункт 1).

Пунктом 7 данного постановления, в частности, определено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия этого постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 10 указанного договора он временно применялся с даты подписания и вступил в силу с даты ратификации Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. 

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации статьей 6 договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ               «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014                    № 6-ФКЗ) был предусмотрен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015. 

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, введенной Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 № 12-ФКЗ, установлены особенности регулирования отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно которым до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

В частности, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31.07.2014            № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Законом Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 в Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» была дополнительно введена статья 2-1, которая предусматривает прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество (абзацы 1 и  2 части 1).

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенного пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14            «О независимости Крыма» следует, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений – собственников на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым, а само постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014           № 1745-6/14 «О независимости Крыма» представляет собой самостоятельный правоустанавливающий документ.

При этом, выявляя конституционно-правовой смысл частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 07.11.2017        № 26-П отметил, что само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

В данном случае установленное Республикой Крым особое правовое регулирование имущественных вопросов общественных организаций обусловлено спецификой деятельности таких организаций, а также потребностей общества и граждан, добровольно в них объединяющихся для реализации своих прав и законных интересов, в том числе оснований приобретения такими общественными организациями права собственности либо в качестве правопреемников союзных общественных организацией при распаде СССР, либо за счет взносов объединившихся по территориальному признаку граждан. С учетом этого законодателем и оговорена переходная возможность сохранения права собственности за местными (Республики Крым) подразделениями таких общественных организаций Украины, а при их отсутствии – возникновение права государственной собственности, что служит цели сохранения возможности реализации общих интересов и достижения целей объединяющихся граждан, территориально связанных с Республикой Крым как новым публично-правовым образованием.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»). Целью и задачами деятельности Учреждения в соответствии с уставом является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления. При этом право оперативного управления на имущество Республики Крым у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возникает от даты принятия вышеуказанного распоряжения.

Учредителем (собственником) ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 16.01.2015 года, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 года № 371-р, внесено изменение в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1481-р в части закрепления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия,                 пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, в том числе: корпус - 19, площадью 505,3 кв.м., из 1016,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу                                 № А83-7284/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 истребовано из чужого незаконного владения                      ООО «Викадо» в пользу ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» недвижимое имущество - корпус литер № 19, общей площадью 454,10 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Как верно указал суд первой инстанции, данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорное недвижимое имущество - нежилое помещение корпус литер № 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, является собственностью Республики Крым, а также отсутствие у истца доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества Крымской территориальной организации Национального союза писателей Украины.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование права на спорное имущество ООО «Викадо» ссылается на то, что у Общества возникло право долевой собственности в размере 95/100 на корпус 19 в результате реконструкции указанного имущества и это право признано решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 и зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Согласно указанному решению 10.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и обществом с ограниченной ответственностью «Викадо» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 776. Предметом договора является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель».

10.04.2006 между теми же лицами заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства, предметом которого является установление порядка организации работы сторон и их взаимодействие в совместном строительстве объекта.

На основании данных договоров и иных документов осуществлены строительство и реконструкция объектов недвижимости, в том числе спорного имущества. В связи с чем, за истцом признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости, что составляет - 511,20 кв. м - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью - 1016,3 кв. м.

Исследуя условия договора аренды от 10.04.2006, судом установлено, что указанный договор не предусматривает перехода права собственности на арендуемое имущество арендатору, иначе как путем его продажи.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода истца, о том, что право общей долевой собственности ООО «Викадо» на спорное имущество подтверждается решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013, поскольку из мотивировочной и резолютивной частей данного решения не усматривается признание права общей долевой собственности на спорный объект - нежилое помещение – корпус литер № 19 общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> за ответчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество. При этом, регистрация права собственности на спорный объект в соответствии с законодательством Украины не может служить единственным основанием для признания такого права.

Кроме того, заявляя требования о признании отсутствующим (зарегистрированного) права собственности Республики Крым, в качестве обоснования избранного способа защиты истец ссылается на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По этому поводу, апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению (пункт 3).

Однако, в данном случае истцом не учтено, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и является исключительным способом защиты.

Так, заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком, то есть применение такого способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Соответствующей правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 13.09.2017 № 306-ЭС17-12659 по делу № А57-27197/2015, от 01.02.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-7948/2016.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по делу                 № А83-13788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викадо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                       И.В. Евдокимов

Судьи                                      Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                           А.А. Тарасенко