Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4506/2021

11 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Промстрой»

на решение от  15.06.2021

по делу № А04-3021/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 800 721 руб. 32 коп. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (далее – истец, ООО «ДСПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик, АО «Промстрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 24 800 721 руб. 32 коп. долга по договору поставки  продукции № 23/01/2020СПК от 23.01.2020.

Решением суда от 15.06.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе АО «Промстрой» просит решение суда от 15.06.2021 отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

ООО «ДВСПК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 15.06.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДСПК» (поставщик) и АО «Промстрой» (покупатель) 23.01.2020 заключен договор поставки продукции № 23/01/2020СПК, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки продукции определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются в течение срока действия настоящего договора и составляют его неотъемлемую часть. 

Согласно пункту 2.1. договора, цена на продукцию и порядок (условия) оплаты (расчета) согласуются сторонами в соответствующей спецификации (приложении). Цена на продукцию указывается в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата поставляемой по настоящему договору продукции производится в рублях путем перечисления согласованной сторонами в спецификации и указанной в счете (счетах) суммы на расчетный счет поставщика в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

В соответствии со спецификацией № 4 поставке подлежит товар на сумму 1 045 425 руб. 13 коп. Выставлен счет на оплату № 119 от 09.04.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 045 425 руб. 13 коп., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. Ответчик произвел оплату поставленного товара в части на сумму 847 050 руб. 11 коп. платежным поручением № 351 от 08.10.2020. 

В соответствии со спецификацией № 6 поставке подлежит товар на сумму 896 399 руб. 13 коп. Выставлен счет на оплату № 235 от 06.07.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 896 399 руб. 13 коп., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. 

В соответствии со спецификацией № 7 поставке подлежит товар на сумму 22 050 000 руб. Выставлен счет на оплату № 221 от 06.07.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 22 050 000 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. Ответчик произвел оплату поставленного товара в части на сумму 18 364 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 275 от 03.08.2020 на сумму 2 835 000 руб.; № 301 от 20.08.2020 на сумму 14 521 500 руб., № 358 от 12.10.2020 на сумму 1 008 000 руб. 

В соответствии со спецификацией № 10 поставке подлежит товар на сумму 870 290 руб. Выставлен счет на оплату № 292 от 25.08.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 870 290 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. 

В соответствии со спецификацией № 12 поставке подлежит товар на сумму 3 495 600 руб. Выставлен счет на оплату № 300 от 03.09.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 3 495 600 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. 

В соответствии со спецификацией № 13 поставке подлежит товар на сумму 3 760 610 руб. 18 коп. Выставлен счет на оплату № 336 от 05.10.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 045 425 руб. 13 коп., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. 

В соответствии со спецификацией № 14 поставке подлежит товар на сумму 21 359 000 руб. Выставлен счет на оплату № 360 от 28.10.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 21 359 000 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. В соответствии со спецификацией № 16 поставке подлежит товар на сумму 8 673 125 руб. Выставлен счет на оплату № 416 от 22.12.2020. Истец поставил ответчику товар на сумму 8 673 125 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, подписанными со стороны истца и ответчика. 

Также по заявкам ответчика на основании выставлено счета № 00БП-000379 от 17.11.2020 на сумму 158 295 руб. поставлен товар по УПД № 2167 от 30.11.2020 на сумму 80 895 руб., по УПД № 2231 от 10.12.2020 на сумму 77 400 руб.; - на основании выставленного счета на оплату № 00БП-000361 от 28.10.2020 на сумму 143 080 руб. поставлен товар по УПД № 2007 от 05.11.2020 а сумму 55 840 руб., о УПД № 2034 от 09.11.2020 на сумму 47 440 руб.; - на основании выставленного счета на оплату № 00БП-000325 от 29.09.2020 на сумму 280 443 руб. 22 коп. поставлен товар по УПД № 2049 от 10.11.2020 на сумму 111 853 руб. 44 коп., по УПД № 2232 от 10.12.2020 на сумму 168 589 руб. 78 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 22 от 01.03.2021 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 36 266 913 руб. 16 коп. 

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с уточненным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, АО «Промстрой» товар получило, обязательства по его оплате в полном объёме не исполнило, в связи с чем с АО «Промстрой» в пользу ООО «ДСПК» подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае – факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Таким образом, у покупателя возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое в полном объеме не исполнено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств уплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него образовавшуюся задолженность.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией нарушения судом норм материального и процессуального права. Однако в чем конкретно заключается такое нарушение заявителем не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2021 по делу                  № А04-3021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

 Е.В. Вертопрахова

 И.Е. Пичинина