АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 809/2024

17 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» п. Кизнер к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя   МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств по исполнительным производствам №79542/23/18017-ИП, №63495/23/18017-ИП, о признании незаконным постановления от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства), о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 г. Ижевск от 13.02.2024 года №98018/24/26664 и №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №66002/23/98018-ИП и №63495/23/98018-ИП с участием Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,  

в присутствии представителей сторон:

от заявителя:  не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен;

от административного ответчика: не явился, уведомлен;

от взыскателя: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» п. Кизнер (далее ООО «Альянс Групп», взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю   МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств по исполнительным производствам №79542/23/18017-ИП, №63495/23/18017-ИП, о признании незаконным постановления от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства), о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 г. Ижевск от 13.02.2024 года №98018/24/26664 и №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №66002/23/98018-ИП от 02.10.2023 и №63495/23/98018-ИП от 02.10.2023.    

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административной ответчик), в качестве заинтересованных лиц Специализированное отделение судебных приставов поУдмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по УР ГМУ ФССП России), взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее УФНС по УР, взыскатель).

Кроме того, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» п. Кизнер обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 г. Ижевск от 13.02.2024 года №98018/24/26664 и №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №66002/23/98018-ИП от 02.10.2023 и №63495/23/98018-ИП от 02.10.2023.

Названное заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением делу №А71-7508/2024.

Заявителем ООО «Альянс Групп» заявлено ходатайство об объединении дел №А71-809/2024 и №А71-7508/2024 в одно производство.

Определением суда от 05.06.2024 года, в связи с тем, что дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам, на основании статьи 130 АПК РФ дела №А71-809/2024 и №А71-7508/2024 объединены в одно производство в рамках дела №А71-809/2024.  

Таким образом, СОСП по УР ГМУ ФССП России приобрело статус ответчика по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, материалы исполнительного производства.  

Административный ответчик, взыскатель возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились. 

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №815 от 22.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №63495/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 363 933,17 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

02.10.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18017/23/316172 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся счете, открытом в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 2 363 933,17 руб.

Постановлением ведущего судебного приставом – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 30.11.2023 №18017/23/446509 снят арест с денежных средств, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 445 825,55 руб. и обращено на них взыскание. 

04.10.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18017/23/318632 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся счете, открытом в ООО «Банк Точка» на общую сумму 2 363 933,17 руб.

Постановлением ведущего судебного приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 30.11.2023 №18017/23/446589 снят арест с денежных средств, находящихся на счете в ООО «Банк Точка» на сумму 2 363 933,17 руб.

24.11.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №2355 от 23.11.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №79542/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 193 739,09 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

25.11.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18017/23/428357 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся счете, открытом в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 193 739,09 руб.

28.11.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18017/23/442913 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся счете, открытом в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» на общую сумму 193 739,09 руб.

30.11.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18017/23/446507 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 193 739,09 руб. и обращении на них взыскания. 

30.11.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18017/23/466506 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» на сумму 193 739,09 руб. 

Постановлением ведущего судебного приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 30.11.2023 года №18017/23/446504 на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Банк Точка» в сумме 193 739,09 руб. обращено взыскание.

Постановлением ведущего судебного приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 30.11.2023 года №18017/23/449724 меры по обращению взыскания на счете в ООО «Банк Точка» отменены.

01.12.2023 года по электронной почте в отделение судебных приставов поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.11.2023 №27-27/052787@ о погашении задолженности, в соответствие с которым Управление сообщает, что 29.11.2023 года налогоплательщиком задолженность по акту №815 погашена в размере 2 363 933,17 руб., по акту №2355 в размере 193 739,09 руб.

Постановлениями ведущего судебного приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 01.12.2023 года №18017/23/451372 и №18017/23/451373 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации от 30.11.2023 №18017/23/446507 в размере 193 739,09 руб. и от 30.11.2023 №18017/23/446509  в размере 1 445 825,55 руб. отменены, судебным приставом – исполнителем выдано поручение о предъявлении постановлений для исполнения. 

06.12.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесены постановления, которым последний постановил произвести распределение денежных средств по спорным исполнительным производства и вернуть средства в размере 1 445 825,55 руб. и 193 739,09 руб. соответственно на счет должника в Филиале «Нижегородский» АО Альфа-Банк».

Несогласие общества с изложенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств 79542/23/18017-ИП 63495/23/98018-ИП послужили основанием для обращения в суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами же принудительного исполнения в соответствие со статьей 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

 Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

  Таким образом, из системного толкования положений законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия совершить и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3). 

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №815 от 22.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №63495/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 363 933,17 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

Постановлением ведущего судебного приставом – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 30.11.2023 №18017/23/446509 снят арест с денежных средств, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 445 825,55 руб. и обращено на них взыскание. 

Согласно инкассовому поручению от 01.12.2023 года №6644 денежные средства по указанному постановлению списаны со счета должника в АО «Альфа-Банк» 01.12.2023 года.

24.11.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №2355 от 23.11.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №79542/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 193 739,09 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

30.11.2023 года 30.11.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №79542/24/18017-ИП вынесено постановление №18017/23/446507 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 193 739,09 руб. и обращении на них взыскания. 

Постановлением ведущего судебного приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 30.11.2023 года №18017/23/446504 на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Банк Точка» в сумме 193 739,09 руб. обращено взыскание.

Согласно инкассовому поручению от 01.12.2023 года №6648 денежные средства по постановлению №18017/23/446507 списаны со счета должника в АО «Альфа-Банк» 01.12.2023 года; согласно инкассовому поручению от 21.12.2023 года №34440 денежные средства по постановлению №18017/23/446504 списаны со счета должника в ООО «Банк Точка» 29.12.2023 года.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям, задолженность по акту №815 погашена в размере 2 363 933,17 руб. и по акту №2355 в размере 193 739,09 руб. погашена налогоплательщиком 29.11.2023 года. 

Таким образом, вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счетов должника в рамках исполнительных производств №63495/24/18017-ИП и №79542/24/18017-ИП при условии оплаты 29.11.2023 года задолженности по указанным производствам, а  также подтверждения факта оплаты самим взыскателем не могут быть признаны законными и правомерными. 

Следует отметить, что платежными поручениями от 30.01.2024 №12674 и от 31.01.2024 года №9473денежные средства в общей сумме 387 478,18 руб. (193 739,09 руб. по поручению №12674 и 193 739,09 по поручению №9473) были возвращены на счета ООО «Альянс Групп» в АО «Альфа Банк» и ООО «Банк Точка»; платежным поручением от 30.01.2024 года №14090 денежные средства в размере 1 445 825,55 руб. возвращены на счет ООО «Альянс Групп» в АО «Альфа Банк», что, в свою очередь, не отменяет незаконности произведенного судебным приставом-исполнителем списания по спорным исполнительным производствам. 

В части требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства) судом установлено следующее. 

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентируется порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

 Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

13.12.2023 года в МОСП по ИОИП УФССП России по УР поступило заявление директора ООО «Альянс-Групп» ФИО3 в котором последний просит в кратчайшие сроки вернуть на расчетный счет взысканные денежные средства в связи с тем, что произошло двойное списание – налоговым органом и судебным приставом, денежные средства предназначены для заработных плат и лизинговых платежей.

Постановлениями ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 15.12.2023 №18017/23/4888535 и №18017/23/488288 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №63495/23/18017-ИП и №79542/23/18017-ИП отложены на срок с 15.12.2023 по 29.12.2023 включительно поскольку в связи с реорганизацией в МОСП по ИОИП УФССП России по УР в Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России проводится передача исполнительных производств и денежных средств во вновь образованное структурное подразделение. 

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 15.12.2023 года в удовлетворении заявления директора ООО «Альянс-Групп» ФИО3 отказано в связи с вышеуказанной реорганизацией.

Вместе с тем, с учетом того, что уже 01.12.2023 года судебному приставу-исполнителю стало известно об оплате должником задолженности по спорным исполнительным производствам, у последнего не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возврате на расчетный счет ООО «Альянс Групп» взысканных денежных средств.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные в постановлении основания, а именно, реорганизация МОСП по ИОИП УФССП России по УР не может служить препятствием для реализации законного права стороны исполнительного производства на восстановление его нарушенных прав. 

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 №18017/23/488553 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства) следует признать незаконным. 

В части требований заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.02.2024 года №98018/24/26664 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №66002/23/98018-ИП, от 13.02.2024 года №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№63495/23/98018-ИП судом установлено следующее. 

02.10.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №815 от 22.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №63495/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 363 933,17 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

 02.10.2023 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №1105 от 29.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №66002/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 315 350,90 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

13.02.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 вынесены постановления №98018/24/26664 и №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №66002/23/98018-ИП и №63495/23/98018-ИП соответственно.

На основании инкассового поручения №363258 от 17.04.2024 года со счета ООО «Альянс-Групп» списано 123 282,34 руб., что составляет общую сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам №63495/24/18017-ИП и №66002/24/18017-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановления от 13.02.2024 №98018/24/26664 и №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства  в указанной части суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

На основании части 1, 3 статьи 24, части 1, 3 статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 №0001/16 (в редакции от 11.05.2016), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №815 от 22.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №63495/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 363 933,17 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

 02.10.2023 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №1105 от 29.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №66002/24/18017-ИП предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 315 350,90 руб. в отношении должника ООО «Альянс-Групп» в пользу взыскателя Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт вручения (получения) постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику в материалы дела судебным приставом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что заявитель знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств №63495/24/18017-ИП и №66002/24/18017-ИП, в то время как данное обстоятельство является определяющим при установлении в действиях должника состава правонарушения и наложения на него такого штрафного взыскания, как исполнительский сбор. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что обществу (должнику) не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя главного межрегионального судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО4 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 поручено отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №66002/23/98018-ИП.

Согласно представленному в материалы дела постановлению врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО5 отменено постановление о взыскании с ООО «Альянс Групп» исполнительского сбора по исполнительному производству №66002/23/98018-ИП.

Вместе с тем, отмена указанного постановления сама по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №66002/23/98018-ИП являлось таковым уже на момент его вынесения. 

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №63495/24/18017-ИП в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику представлена не была. 

На основании изложенного требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.   Признать незаконными действия ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительным производствам №79542/23/18017-ИП и №63495/23/18017-ИП.

2.   Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 №18017/23/488553 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства).

3. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 г. Ижевск от 13.02.2024 года №98018/24/26664 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №66002/23/98018-ИП и от 13.02.2024 года №98018/24/26663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №63495/23/98018-ИП.

4. Обязать  судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 г. Ижевск устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О.В. Иютина