ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6321/2020

г. Вологда

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легионстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2021 года по делу                № А44-6321/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 22, корпус 1, квартира 77; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 39, строение 14а, офис 11; далее – Компания) о взыскании 497 574 руб. 76 коп., в том числе 489 472 руб. задолженности по оплате поставленного, но неоплаченного товара и 8 102 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 12.01.2021, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 13.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. Ответчик не получал исковое заявление, о существовании настоящего спора узнал случайно.   

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество поставило Компании товар на общую сумму 1 119 472 руб. на основании универсальных передаточных документов от 18.05.2020 № 22 на сумму 140 683 руб., от 16.07.2020 № 29 на сумму 192 486 руб., от 30.07.2020 № 32 на сумму 291 986 руб., от 09.10.2020              № 57 на сумму 494 317 руб. (том 1, листы 8–14), подписанных сторонами без замечаний и содержащих оттиски их печатей.

Компания в счет оплаты за поставленный товар перечислила Обществу 180 000 руб. по платежным поручениям от 15.06.2020 № 44, от 16.09.2020             № 433, от 12.11.2020 № 710 (том 1, листы 15–17). 

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил 16.10.2020 ответчику претензию с требованием погасить долг в течение 7 дней со дня ее получения (том 1, лист 20). 

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, копии искового заявления не получал опровергается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией от 13.11.2020 (лист дела 7). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 17301552015963) почтовое отправление вручено адресату 19.11.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 102 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 12.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Суд апелляционной инстанции с данным расчетом согласен, считает его соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до даты фактического исполнения судебного акта апелляционная инстанция считает правильным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января              2021 года по делу № А44-6321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легионстрой» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько