АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22102/2020 

30.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Стальмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660010, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...>) 

о взыскании 4599926руб. 94коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,             

установил:

Акционерное общество «Стальмонтаж» (далее - истец, АО «Стальмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬМОНТАЖ» (далее - ответчик, ООО «СИБСТАЛЬМОНТАЖ») 4599926руб. 94коп., в том числе: 4102466руб. 02коп. основного долга по договору поставки от 29.08.2014г. №60/08, 497460руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 09.12.2020.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, исходя из положений статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

АО «Стальмонтаж» просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях на отзыв ответчика исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик в представленном 15.02.2021г. отзыве требования истца не признал, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по договору от 03.10.2018г. № 11/18, а также несоразмерность взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Стальконструкция» (покупатель) и ЗАО «Стальмонтаж» (поставщик) 29.08.2014 заключен договор поставки № 60/08 (далее – договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке металлоконструкций по переданным ЗАО «Стальконструкция» чертежам КМД в осях «И-Л», «1-6» из металлопроката покупателя.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость изготовления 1 тонны металлоконструкций составляет 15350руб., в том числе НДС 18%- 3241руб. 53коп. 

Общая договорная стоимость работ по изготовлению и поставке металлоконструкций составляет ориентировочно 8135500руб., в том числе НДС 18% - 1241008руб. 48коп. (п.2.2. Договора). 

Согласно пункту 3.1 договора сроки поставки металлопроката, изготовления и поставки металлоконструкций каркаса согласно графика:

Начало производства изготовления металлоконструкций каркаса в осях «3-6», «И-Л» - 29.08.2014г., при условии предоставления предоплаты от покупателя, согласно раздела 4 настоящего Договора и предоставления проектной документации  поставщику.

Начало поставки металлоконструкций каркаса в осях «3-6», «И-Л» - 09.09.2014.

Окончание поставки металлоконструкций каркаса в осях «3-6», «И-Л» - 02.10.2014г.

Начало поставки металлоконструкций каркаса в осях «1-6», «И-Л» - 20.09.2014г.

Окончание поставки металлоконструкций каркаса в осях «1-6», «И-Л» - 28.09.2014г.

Соглашением о переводе долга от 03.10.2018 №1, заключенным между истцом (кредитор), ЗАО «Стальконструкция» (должник), ООО «СИБСТАЛЬМОНТАЖ» (новый должник), новый должник, с согласия кредитора, обязуется не позднее 31 декабря 2018г. погасить вместо ЗАО «Стальконструкция» задолженность перед кредитором по договору поставки от 29.08.2014 № 60/08  в размере 4102466руб. 02коп., в том числе НДС 18% (пункты 2-4 Соглашения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению о переводе долга от 03.10.2018 №1, истец в соответствии с п.8 Соглашения начислил ООО «СИБСТАЛЬМОНТАЖ» неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 473641руб. 96коп.

В направленной в адрес ответчика претензии от 28.10.2020 №337/10 АО «Стальмонтаж» обратилось к ответчику с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по Соглашению о переводе долга в размере 4102466руб. 02коп. и неустойку в сумме 473641руб. 96коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности по договору от 29.08.2014 № 60/08  в сумме 4102466руб. 02коп. ответчиком не оспорен, подтверждается Соглашением о переводе долга, подписанным ООО «СИБСТАЛЬМОНТАЖ», в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан последним.

Ссылку ответчика на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о взаимозачете спорных требований суд считает необоснованной ввиду отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленного письменного волеизъявления сторон на произведение такого зачета.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Соглашение о переводе долга на сумму 4102466руб. 02коп. согласовано истцом, суд признает его действительным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга на сумму 4102466руб. 02коп. не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 4102466руб. 02коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по Соглашению о переводе долга, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬМОНТАЖ»  в пользу Акционерного общества «Стальмонтаж» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 46000руб., уплаченной платежным поручением от 10.12.2020г. №1067.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Стальмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4599926руб.94коп., в том числе: 4102466руб. 02коп. основного долга по договору поставки от 29.08.2014г. №60/08, по соглашению о переводе долга №1 от 03.10.2018, 497460руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 09.12.2020, 46000руб. судебных расходов по госпошлине.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья              М.В. Луньков